Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 10 – 11/14
Апелляционное
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 20 мая 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденной Сиротиной Л.Л., ее защитника Нестерова В.М., представившего удостоверение №№, выданное УМЮ РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, оправданной Сарычевой М.А., ее представителя по доверенности Молюкова А.Н., при секретаре Фарафоновой О.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сиротиной Л.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от 10.04.2014 года, которым
Сиротина Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работающая <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая в <адрес>, по ул<адрес>, осуждена по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, взыскано с Сиротиной Л.Л. в пользу Сарычевой М.А. компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, взысканы с Сиротиной Л.Л. процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.
Сарычева М.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано за гражданским истцом Сарычевой М.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечении и передан вопрос для рассмотрения в порядке гражданского производства,
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденная Сиротина Л.Л. просит суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанный приговор, поскольку доводы суда о невиновности Сарычевой М.А. являются противоречивыми и нелогичными, суд оправдывая Сарычеву М.А. за отсутствием состава преступления, фактически признал в приговоре наличие события как такового и указал на ее преступное деяние, кроме того, неверно дал оценку доказательствам, имеющимся в деле, а именно свидетельским показаниям, заключениям экспертиз, представленной видеозаписи, противоречивым и нестабильным показаниям Сарычевой М.А..
В судебном заседании Сиротина Л.Л. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить приговор мирового судьи от 10.04.2014 года, как незаконный и необоснованный.
Ее защитник поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В своих возражениях Сарычева М.А. и ее представитель по доверенности Молюков А.Н., считая приговор законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы осужденной Сиротиной Л.Л..
В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор подлежим изменению; отмене в части оправдания Сарычевой М.А., в остальном - законным обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности Сиротиной Л.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности. Вина Сиротиной Л.Л. подтверждается показаниями Сарычевой М.А., ***** И.М., ***** А.В., ***** З.И., ***** И.Н., ***** Е.В., ***** Л.А., заключением судебно-медицинской экспертизы и фактическими обстоятельствами дела.
Судом при назначении наказания Сиротиной Л.Л. были учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства – совершение преступления небольшой тяжести впервые, частичное признание вины.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания сиротиной в виде штрафа.
Таким образом довод Сиротиной Л.Л. о незаконности ее осуждения не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем довод апелляционной жалобы Сиротиной Л.Л. о незаконном оправдании Сарычевой М.А. по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, заслуживает внимания.
Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что мировой судья, оправдывая Сарычеву М.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора установил вину Сарычевой М.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и описал ее преступное деяние.
Таким образом, по указанным выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не может приговор в части оправдания Сарычевой М.А. признать законным и обоснованным и в связи с вышеизложенным полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 10.04.2014 года в этой части подлежит отмене на основании п.1 и п. 2 ст.389.15 УПК РФ, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от 10.04.2014 года в отношении Сиротиной Л.Л. и Сарычевой М.А. изменить: в части оправдания Сарычевой М.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления отменить, дело направить на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Сиротиной Л.Л..
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротиной Л.Л. без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
