Дата принятия: 20 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3/10-16/2014
г. Тверь 20 мая 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Петровой Н.А.,
с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Решетникова М.Ю.,
при секретаре Зацепиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката Ольшевской С.В., действующей в интересах ФИО5, на действия
следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Тверь ФИО3, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, суд
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Ольшевская С.В., действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Тверь ФИО3, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В жалобе заявитель просит признать указанное постановление следователя незаконным, необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО5, а именно: предоставить ФИО5 как собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, копию протокола осмотра данного автомобиля в ходе осмотра места происшествия, проведенного непосредственно после его изъятия; копию постановления о признании указанного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу № 103/4276; копии документов о том, кто, где и на каком основании осуществляет хранение данного автомобиля; копии документов о том, кто, когда и на каком основании осуществлял управление автомобилем при его перемещении к месту хранения; обязать возвратить указанный автомобиль законному владельцу, передав на ответственное хранение.
До начала судебного заседания от заявителя – адвоката Ольшевской С.В. поступило заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием на данный момент предмета судебного разбирательства, поскольку вещественное доказательство (автомобиль) передано на ответственное хранение его владельцу, о чем и ставился вопрос в ходатайстве, заявленном следователю. ФИО5 следователем также предоставлены копии протокола осмотра транспортного средства с приложенными к протоколу осмотра места происшествия фототаблицами.
Прокурор заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе поддержал.
Принимая во внимание, что прекращение производства по жалобе по ходатайству заявителя не противоречит действующему законодательству, не затрудняет доступ его к правосудию и не нарушает его конституционных прав и законных интересов, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Ольшевской С.В., действующей в интересах ФИО5, на действия следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Тверь ФИО3, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток.
Судья Петрова Н.А.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 31.05.2014 года.
