Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Омского районного суда <адрес> Беспятова Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> "а", кабинет №, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего плотником-бетонщиком ООО «База отдых Политотдел», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., без признаков алкогольного опьянения управляя автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, в районе 597 км., не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, с дальнейшим его опрокидыванием. В результате чего пассажир ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
ФИО3, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, суду пояснил, что частично возместил потерпевшей ФИО7 причиненный вред здоровью, в течение двух-трех месяцев готов возместить вред полностью.
Законный представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО12 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, суду пояснила, что действительно ФИО3 частично возместил вред, причиненный ее дочери, у них с Умриловым С.М. имеется договоренность о том, что в дальнейшем он возместит вред здоровью в полном объеме, не настаивала на строгом наказании правонарушителя.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, суду пояснила, что не настаивает на строгом наказании правонарушителя.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО3 он не имеет, просил строго его не наказывать.
Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 находит составленный в отношении ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным. ФИО3 нарушил п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Была составлена схема ДТП, опрошены участники ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении и назначена медицинская экспертиза. В результате заключения эксперта ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:
- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., без признаков алкогольного опьянения управляя автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> км., не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, с дальнейшим его опрокидыванием. В результате чего пассажир ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью;
- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- сообщением о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;
- справками из медицинских учреждений от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением участников ДТП ФИО3, ФИО14, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО7 повреждения в виде проникающей рвано-ушибленной раны левого коленного сустава с проникновением инородных тел в мягкие ткани следует квалифицировать как легкий вред здоровью;
- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО20, ФИО8 повреждения вреда здоровью не причинили;
- пояснениями ФИО3 потерпевших ФИО10, ФИО6, законного представителя потерпевшей ФИО7 в судебном заседании.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, а также наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, который социально обустроен, работает, имеет малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частичное возмещение причиненного вреда, а так же мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК по Омской области ОВД Омского района, ИНН 5503026780, КПП 550301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, БИК 045209001, ОКАТО 52244000000, КБК (код бюджетной классификации) 188 116 90050 05 0000 140, г. Омск, ул. Лермонтова, 169.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Н.Н. Беспятова
