Постановление от 20 мая 2013 года

Дело № 5-20
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Карачев, Брянская область                                                   20 мая 2013 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огородникова Е.Н., а также с участием потерпевшей несовершеннолетней ФИО4 и ее законного представителя ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Орогодникова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
 
    привлекавшегося ранее к административной ответственности:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    8)ДД.ММ.ГГГГ ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей;
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Огородников Е.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мину Огородников Е.Н., управляя автомобилем № №, совершил нарушение п.14.1 ПДД приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке <адрес> в <адрес>, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть дороги, в результате чего совершил наезд на ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО6 получила телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Огородников Е.Н. при рассмотрении административного дела вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в № мин. приближаясь к пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> со скоростью около № км/ч, он совершил наезд на пешехода ФИО6 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего отвез ее на своем автомобиле в приемный покой Карачевской ЦРБ для оказания медицинской помощи. Изначально неправильно показал сотрудникам ДПС ГИБДД место наезда на ребенка, так как после ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения. С актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в результате ДТП потерпевшей ФИО6 причинен легкий вред здоровью согласен. Возместить материальный и моральный вред согласен.
 
    Кроме собственного признания вины Огородникова Е.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 в присутствии ее законного представителя ФИО5, свидетеля ФИО7 и материалами дела.
 
    Так, потерпевшая несовершеннолетняя ФИО6 в присутствии своего законного представителя - ФИО5, в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой от своей бабушки по <адрес>, по правой стороне улицы, подойдя к пешеходному переходу на перекрестке с <адрес> в <адрес>, потерла ногой асфальт и увидев на нем «зебру», посмотрела по сторонам, автомашин не было и стала переходить дорогу по пешеходному переходу, после чего ее сбила машина, на которой ее увели в больницу.
 
    Законный представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании показала, что ее дочь сбила машина, она узнала по телефону от своей мамы. Четыре дня девочка ничего не рассказывала, а потом рассказала тоже, что и в судебном заседании. Ее дочь умеет переходить проезжую часть дороги, переходит в положенных местах, убедившись в отсутствии опасности.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> в <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес> подъезжая к перекрестку с <адрес> со скоростью около № км/ч услышал звук резкого торможения и увидел как на пешеходном переходе от двигавшейся во встречном направлении автомашины № что-то отлетело вперед и упало полосу движения по которой он (Аверьянов) двигался. Думал, что отскочила какая-то деталь от автомашины. Перед ним остановилась впереди идущая автомашина. Остановившись, он увидел, что на асфальте лежит девочка. Находясь в автомашине он сразу этого не рассмотрел, так как в глаза светило заходящее солнце. После чего из автомашины № выбежали двое мужчин и положили девочку в машину и повезли в больницу. Наезд на девочку произошел на пешеходном переходе ближнему к нему (Аверьянову). Никого не дождавшись он уехал, а позже к нему обратился за объяснениями сотрудник ДПС ГИБДД.
 
    Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. С учетом мнения сторон, суд определил огласить их объяснения, данные в ходе предварительного расследования.
 
    Согласно объяснениям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин. он двигался на автомобиле № по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно ДД.ММ.ГГГГ км/ч. Не доезжая до перекрестка <адрес> он увидел, что слева по направлению к ходу его движения стала перебегать проезжую часть девочка. В этот момент он увидел, что двигавшаяся во встречном направлении автомашина № <данные изъяты>) совершила наезд на эту девочку посередине своей полосы движения. Девочка отлетела.. Он остановился, вышел из машины и подошел к девочке, она была в сознании. Водитель автомашины № (такси) и его пассажир подошли к девочке, переложили в автомашину № и поехали в больницу.
 
    Свидетель ФИО10 в объяснениях показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. она перешла <адрес> по пешеходному переходу на перекрестке с <адрес>, остановилась со своей знакомой и услышала хлопок. Повернувшись увидела на проезжей части, ближе к магазину «Фурнитура», лежащую девочку. В тот момент остановилась автомашина № зеленого цвета, из машины вышли двое мужчин, подошли к девочке и отвезли в больницу.
 
    Согласно объяснений свидетеля ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. он ехал в такси автомашине №, двигаясь по <адрес> в районе перекрестка с <адрес> он увидел, как через дорогу в районе действия пешеходного перехода выбежала девочка. Водитель машины в которой он ехал резко затормозил и вывернул руль в лево и в этот момент совершил наезд левой передней частью автомашины. После остановился и они отвезли девочку в больницу.
 
    Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и схемы места ДТП следует, что со слов водителя автомашины № Огородникова Е.Н. место наезда на пешехода ФИО6 расположено на правой полосе по ходу движения на расстоянии № метра от разметки «Пешеходный переход»и на расстоянии № метра от разметки «Сплошная линия» и за зоной действия дорожного знака «Пешеходный переход». ФИО6 Доставлена в Карачевскую ЦРБ с диагнозом ушибленная рана левой ягодичной области, множественные ссадины верхних конечностей. На автомобиле № повреждены левая блок-фара, передний бампер. На фото видна часть одежды (пальто) потерпевшей оставшаяся у левой блок-фары автотмашины.
 
    Согласно же схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ место наезда на ФИО6 находится на пешеходном переходе, в районе действия знаков пешеходный переход на полосе движения автомашины №, что не отрицается Огородниковым Е.Н.
 
    При таких обстоятельствах схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимается.
 
    Согласно судебно-медицинского исследования Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» № у ФИО6 установлены ушибюленная рана левой ягодичной области и множественные ссадины обеих кистей рук, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и в своей совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
 
    Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Огородников Е.Н. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился.
 
    Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, прихожу к выводу о виновности Огородникова Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как именно при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, он не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить несовершеннолетнюю ФИО6 вступившую на проезжую часть, для осуществления перехода, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, и, как следствие, совершел наезд на пешехода с причинением ФИО6ВА. легкого вреда здоровью.
 
    Деяние Огородникова Е.Н. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Огородникова Е.Н. является транспортировка потерпевшей на своем автомобиле в больницу для оказания медицинской помощи.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Огородникова Е.Н. не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая мнение законного представителя потерпевшей, просившей не лишать Огородникова Е.Н. права управления транспортными средствами, письменное обязательство Огородникова Е.Н. возместить причиненный материальный ущерб и компенсировать материальный вред, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что за совершенное административное правонарушение Огородникову Е.Н., с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Огородникова Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.
 
Разъяснить Огородникову Е.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>),                                                                 № в ГРКЦ ГУ Банка России                                                                 по <адрес>, КБК №,                                                             вид платежа - административный штраф. Судья:         Ю.А. Ковалев