Дата принятия: 20 мая 2013г.
Докладчик ФИО12 №г-64
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума<адрес>вого суда
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО11 к жилищно-строительному кооперативу № о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний приборов учета по кассационной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива № (далее – ЖСК №) на определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи<адрес>вого суда Мертиковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителей ЖСК № - ФИО8 и ФИО9, ФИО10, президиум
у с т а н о в и л :
ФИО11 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она является собственником квартиры … по ул. … в <адрес>. ЖСК № является исполнителем, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истица установила в своей квартире приборы учета горячей и холодной воды, поставив об этом в известность председателя правления ЖСК, просила произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета. В связи с уклонением ЖСК № от подписания акта ввода приборов учета в эксплуатацию, расхождением в показаниях приборов учета и начислениях по нормативу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы образовался долг по уплате платежей за холодное и горячее водоснабжение в размере 11106 рублей 17 копеек.
Истица просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с учетом показаний приборов учета воды за указанный период.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 удовлетворены частично. На ЖСК № возложена обязанность произвести ФИО11 перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета воды в квартире по адресу <адрес>, ул. …, кв... , за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, согласно представленных в ЖСК № ФИО11 заявлений. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено.
В абзаце втором резолютивной части решения слова «с декабря 2011 года по апрель 2012 года, согласно представленным ФИО11 в ЖСК № заявлений за данный период» заменить словами «с ноября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 2788 рублей 58 копеек».
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО11 в иске отменено. Производство по делу в части требований о производстве перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года включительно, прекращено.
В кассационной жалобе представитель ЖСК № просит отменить определение судебной коллегии, направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано в<адрес>вой суд для проверки доводов жалобы по его материалам, и определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение суда второй инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО11 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истице как поданная по истечении срока обжалования (л.д. 98-103).
Апелляционная жалоба ответчика ЖСК №, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования направлена судом апелляционной инстанции вместе с делом в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11, которая не подлежала рассмотрению в связи с возвратом ее судом первой инстанции, и фактически не рассмотрел апелляционную жалобу ЖСК №, не указав в судебном постановлении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклонены (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).
Такие действия привели к нарушению права ЖСК № на апелляционное обжалование решения суда, предусмотренного частью 2 статьи 320 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО1
