Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Водяная В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО, ... г. года рождения, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 20.03.2013 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г. ФИО ... г. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ..., государственный номер № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешеходов гр.Г.Ю. был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта Бюро СМЭ РО №) и гр.Ю.И., которая получила телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению Бюро СМЭ РО № как не причинившие вред здоровью.
ФИО в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с перевозкой грузов (кондиционеров), указал также, что навещал потерпевшую, когда она находилась в больнице.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке УФМС России по РО зарегистрированной не значится. Как указал явившийся в качестве свидетеля брат потерпевшей гр.Г.Ю. – гр.В.Ю., она уехала в Армению и в судебном заседании участвовать не будет.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей гр.В.Ю. и гр.Ю.И., участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО ... г. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ..., государственный номер № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешеходов гр.Г.Ю. был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта Бюро СМЭ РО №) и гр.Ю.И., которая получила телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению Бюро СМЭ РО № как не причинившие вред здоровью.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ... г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г.; схемой, справкой о ДТП от ... г., заключением эксперта Бюро СМЭ <...> № в отношении гр.Г.Ю., объяснениями ФИО, показаниями свидетелей гр.Ю.И. и гр.В.Ю. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоответствие действий водителя ФИО требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.
Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, судья учитывает тот факт, что ФИО по его утверждению, приходил в больницу и пытался загладить причиненный потерпевшей вред, данный факт не отрицала свидетель гр.Ю.И., которая находилась вместе со гр.Г.Ю. в тот момент.
Назначая ФИО административное наказание судья также принимает во внимание то обстоятельство, что он вину в содеянном признает, раскаивается, также нахождение ФИО в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ... г., тяжесть совершенного им административного правонарушения и его последствия, то обстоятельство, что как ФИО пояснил в судебном заседании, его работа связана с необходимостью вождения автотранспорта.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначения ФИО административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья Водяная В.Ю.
