Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2013 года город Ленск РС(Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,
при секретаре Ноговицыной А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Полуэктова А.В.,
потерпевшего М.
защитника адвоката Осипова В.В., предъявившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],
подсудимого Буторина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буторина А.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Буторин А.М. обвинялся в совершении угрозы убийством и причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, то есть, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
[ДАТА] примерно в 10 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель К. в здании __ «__», расположенном по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] вручила председателю артели К. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении __ «__» [НОМЕР] от [ДАТА] и уведомление о приостановлении деятельности __ «__» с указанием места и времени проведения исполнительных действий - 14 часов 30 минут [ДАТА] по адресу: г. Ленск. [АДРЕС].
[ДАТА] в 14 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель К. совместно с участниками исполнительных действий: судебными приставами по ОУПДС М. и Ч., участковым уполномоченным милиции ОВД по Ленскому району Я., государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН Ленского района В. прибыли к месту совершения исполнительных действий по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], где расположен административно-бытовой комплекс __ «__» и поднялись на второй этаж, разыскивая председателя __ «__» К., который заранее был уведомлен о месте и времени совершения исполнительных действий.
Примерно в 14 часов 40 минут на второй этаж здания поднялись председатель __ «__» К. вместе с Буториным А.М.
Последний, достоверно зная, о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем К. с участием судебных приставов по ОУПДС М. и Ч.., а также представителей других органов власти, находясь в месте проведения исполнительных действий, с целью воспрепятствования исполнительным действиям, стал неправомерно требовать от них покинуть здание __ «__», проводя их фотосъемку. Судебный пристав по ОУПДС М., действуя в соответствии с п.п. 6.7 п.6 Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи, или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» утвержденного Приказом Министерством юстиции РФ № 226 от 03.08.1999 г. (в редакции Приказа Минюста РФ от 12.01.2004 за № 3) спросил у Буторина А.М., на каком основании он находится в месте совершения исполнительных действий и проводит фотосъемку.
Одновременно с этим, участковый уполномоченный Я. потребовал от Буторина А.М. предъявить документ, удостоверяющий личность.
Однако Буторин А.М. не отреагировал на требования М. и Я., и продолжил фотосъемку.
М., снова обратился к Буторину А.М. потребовал от него прекратить фотосъемку и покинуть здания артели, так как он не является участником исполнительных действий, что Буторин А.М. также проигнорировал, продолжая фотосъемку, прошел в пустующее помещение, расположенное на втором этаже здания и когда М. зашел вслед за ним в это помещение, Буторин А.М., примерно в 14 часов 45 минут, достоверно зная, что М. является судебным приставом по ОУПДС и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью срыва исполнительного действия по приостановлению деятельности __ «__», желая продемонстрировать свое превосходство, проявляя особую дерзость, явное неуважение к должностному лицу, состоящему на государственной службе, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа М., причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
После нанесения удара, Буторин А.М., продолжая свои преступные действия снова двинулся в сторону М. с целью нанесения второго удара. М. в целях защиты от нападения, действуя в рамках ст.17 ФЗ « О судебных приставах» « 118-ФЗ от 21.07.1997 г., применил к Буторину А.М. специальное средство- электрошоковое устройство «__».
Сразу после применения спецсредства судебный пристав по ОУПДС Ленского районного отдела судебных приставов Ч. попытался задержать Буторина А.М. путем применения физической силы, обхватив его сзади руками. Однако Буторин А.М. вырвался из его рук, и продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование исполнительным действиям, [ДАТА], примерно в 14 часов 45 минут, в указанном помещении, схватив с пола спортивный снаряд кустарного изготовления – штангу, которой стал размахивать в сторону М., угрожая ему убийством и причинением вреда здоровью.Судебный пристав по ОУПДС М. находясь в ограниченном пространстве, учитывая агрессивное состояние Буторина А.М., а также предыдущие его насильственные действия, воспринял угрозу убийством и причинением вреда здоровью реально.
Постановлением Верховного суда РС(Я) от 29.06.2009 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения, переквалификации действий Буторина А.М. на ст.112 ч. 2 п. «б» УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью судебному приставу М. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
В настоящем судебном заседании государственным обвинителем ст.помощником прокурора Ленского района РС(Я) Полуэктовым А.В., в связи с тем, что согласно заключения экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] и заключения экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] М. был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, заявлено ходатайство об изменении обвинения и переквалификации действий Буторина А.М. на ч.1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Государственный обвинитель считает, что своими действиями, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый Буторин А.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья М., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.
Потерпевший М. с изменением обвинения и переквалификацией государственным обвинителем действий Буторина А.М. согласен, требуя привлечь Буторина А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
Подсудимый Буторин А.М. в связи с изменением государственным обвинителем обвинения и переквалификацией его действий на ч.1 ст.115 УК РФ заявил ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
После разъяснения подсудимому Буторину А.М. правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, что прекращение в отношении его уголовного дела в связи с истечением срока давности является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию, подсудимый Буторин А.М. свое ходатайство поддержал, просит его удовлетворить.
Защитник адвокат Осипов В.В. ходатайство подсудимого Буторина А.М. поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Буторина А.М. и его защитника адвоката Осипова В.В.
Исследовав доказательства по делу, обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения и переквалификации действий Буторина А.М. со ст.112 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, и принять его в формулировке предложенной государственным обвинителем, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении обвинения Буторину А.М. суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Также суд учитывает требование потерпевшего М. о привлечении подсудимого Буторина А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 при изменении ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.
Санкция ч.1 ст.115 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ст.112 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Также суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Буторина А.М., поддержанное его защитником адвокатом Осиповым В.В., освободить Буторина А.М. от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, а уголовное дело прекратить, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется Буторин А.М. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истечение предусмотренного законом двухгодичного срока давности со дня совершения преступления небольшой тяжести влечет освобождение лица от уголовной ответственности.
Преступление, в совершении которого обвиняется Буторин А.М. совершено [ДАТА], таким образом, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в частности, в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Буторина А.М., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения Буторину А.М. – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного М., медицинскую карту [НОМЕР] стационарного больного М. вернуть в Ленскую ЦРБ; 2 рентгенограммы черепа М. в 2 проекциях, вернуть М., по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).
Судья п/п С.В. Осьмушин
Копия с подлинным верна.
Судья С.В.Осьмушин
