Дата принятия: 20 мая 2013г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2013 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Пчёлкина Н.Ю. с участием представителя ОАО «БиКЗ» Основина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод», юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ходе проведения внеплановой проверки выполнения предписания №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ опасных производственных объектов ОАО «БиКЗ», в частности котельно-сварочного цеха, воспринимающего нагрузки от использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов, установлено, что в нарушение ст. 9 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» здание котельно-сварочного цеха не подвергнуто экспертизе промышленной безопасности. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в котельно-сварочном цехе, в пролете <данные изъяты> обрушилась плита перекрытия, признаки аварийного состояния имеют еще <данные изъяты> плит, расположенных по обе стороны от обрушившейся. Не проведение в установленные сроки экспертизы промышленной безопасности цеха, отсутствие утвержденного заключения экспертизы промышленной безопасности не позволяет сделать вывод о безопасной эксплуатации пролета <данные изъяты>, что несет в себе угрозу возникновения аварийной ситуации, разрушение строительных конструкций, падение плит перекрытий, причинение вреда жизни и здоровью лицам, находящимся в данном пролете.
Таким образом, установлено, что ОАО «БиКЗ» эксплуатирует опасный производственный объект - цех котельно-сварочный, зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов под №№, не подвергнутый экспертизе промышленной безопасности.
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ОАО «БиКЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель ОАО «БиКЗ» Основин К.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Указал, что для проведения экспертизы промышленной безопасности котельно-сварочного цеха требуется не более <данные изъяты> суток, поскольку договор с экспертной организацией ООО «Экпертиза-Сервис» заключен, эксперт ФИО3 приступил к проведению экспертизы. Просил приостановить деятельность только одного участка химической очистки, расположенного в пролете <данные изъяты> котельно-сварочного цеха, в котором на настоящий момент работы приостановлены, доступ работников не осуществляется. Кроме того, проведены работы по восстановлению и укреплению перекрытий в пролете <данные изъяты>, непосредственная угроза обрушения устранена.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ОАО «БиКЗ», допросив свидетелей инспектора Ростехнадзора ФИО1, эксперта ФИО3, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
За совершение данного правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Предметом данного правонарушения являются опасные производственные объекты.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приложению 1 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Как установлено по делу ОАО «БиКЗ» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе котельно-сварочный цех, воспринимающий нагрузки от использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под №А56-72296-0011.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, а также здания и сооружения на опасном производственном объекте.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", часть 1 ст.13 Закона предусматривает, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
В соответствие с техническим паспортом на котельно-сварочный цех, 1963 года постройки, представляет собой одноэтажное четырехпролетное с пятым пролетом в торце здание.
Со стороны Ростехнадзора дважды выносилось предписание в адрес ОАО «БиКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности в том числе котельно-сварочного цеха (далее КСЦ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено по делу, экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта котельно-сварочного цеха ОАО «БиКЗ», в нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не проводилась с момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени.
Таким образом, в действиях ОАО «БиКЗ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, за нарушение которой предусмотрена санкция в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.57-59); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11), а также не оспаривается защитником юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды….
Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 - Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
По делу установлено, что плиты перекрытия в КСЦ находятся в аварийном состоянии.
Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение плиты перекрытия над пролетом <данные изъяты>, где находится участок химической очистки. Кроме того, в аварийном состоянии находились еще пять плит, расположенных по обе стороны от обрушившейся.
Указанное зафиксировано в акте расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что эксплуатация пролета 6Б в КСЦ ОАО «БиКЗ» не обеспечивает его безопасной эксплуатации, не исключает возможность аварии, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором Ростехнадзора ФИО1 по поручению суда был проведен осмотр здания КСЦ, составлен акт осмотра.
Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ в пролете <данные изъяты> три плиты перекрытия с разрушениями бетона, которые в любой момент могут повлечь за собой разрушение плит в точках соприкосновения с поддерживающими их фермами, и как следствие к обрушению данных плит. В пролете <данные изъяты> имеется одна плита перекрытия с разрушением бетона вдоль ребра жесткости с полным оголением металлической арматуры на участке 2 метра, что может привести к обрушению данной плиты. Имеются трещины и разрушения стен цеха.
Таким образом, доводы представителя ОАО «БиКЗ» о том, что непосредственная угроза обрушения плит перекрытий КСЦ устранена, опровергаются представленными по делу доказательствами, согласно которым в аварийном состоянии находятся и другие плиты в пролетах <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Кроме того, при рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошен эксперт ООО «Экспертиза-Сервис» ФИО3, которым проведено обследование несущих и ограждающих конструкций здания КСЦ.
По результатам обследования выявлено значительное разрушение кровли, протечки кровельного ковра на 80% площади кровли, что и привело к обрушению железобетонных плит перекрытия.
Экспертом дано заключение, что для дальнейшей безопасной эксплуатации здания КСЦ необходимо выполнить мероприятия: заменить дефектные плиты покрытия, произвести 100% замену кровельного ковра, восстановить кирпичную кладку парапетов и цокольной части, восстановить дефектные участки отмостки, вести постоянный мониторинг за состоянием здания.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что все здание КСЦ на настоящий момент безопасно. Металлоконструкции, железобетонная конструкция, колонны, фундамент находятся в удовлетворительном состоянии, дефекты являются допустимыми. Относительно плит перекрытий указал, что в настоящее время опасности обрушения не имеется, все аварийные балки находятся над пролетом 6Б.
Из представленной по делу технологической схемы размещения участков КСЦ установлено, что в пролете 6А расположен участок изготовления барабанов, в пролете 6Б - участок изготовления изделий ХВО.
Сами по себе пролеты не является изолированным помещением, разделены колоннами, между которыми имеются сквозные проходы.
В то же время, согласно представленным фотографиям, между колоннами выполнено ограждение, которое исключает доступ людей в пролет 6Б, приказом руководителя оборудование, расположенное на данном участке, выведено из эксплуатации (л.д.----).
Учитывая, что КСЦ является основным производственным цехом ОАО «БиКЗ», площадь цеха составляет более <данные изъяты> кв.м, на которой расположено несколько производственных участков, непосредственная угроза жизни и здоровью имеет место на двух из них, расположенных в пролете <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеется необходимость в приостановлении деятельности именно этих участков.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, прихожу к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, но оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ОАО «БиКЗ» правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в пролетах <данные изъяты> и <данные изъяты> КСЦ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности участка изготовления изделий ХВО, расположенного в пролете <данные изъяты> и участка изготовления барабанов, расположенных в пролете <данные изъяты> котельно-сварочного цеха открытого акционерного общества «Бийский котельный завод», сроком на <данные изъяты> суток.
При назначении срока приостановления деятельности учитываю пояснения эксперта Юршина о том, что устранение нарушений возможно в течении двух месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности участка изготовления изделий ХВО, расположенного в пролете <данные изъяты>, и участка изготовления барабанов, расположенного в пролете <данные изъяты> котельно-сварочного цеха открытого акционерного общества «Бийский котельный завод», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, исключив доступ людей на данные участки, сроком на <данные изъяты> суток.
Разъяснить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
С П Р А В К А
постановление не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
