Дата принятия: 20 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
№ 5-11/2013
20 мая 2013 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев Игорь Геннадьевич
при секретаре Бабич Ю.А.
рассмотрев в помещении Константиновского судебного участка Усть-Донецкого районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Меркулов Р.М., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Меркулов Р.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Константиновской ЦРБ в приемном покое ПСМП приставал к работникам ЦРБ и оскорблял нецензурной бранью Х.К.Р., И.Н.В., У.Ю.Ю., своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Меркулов Р.М. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Изучив представленные материалы дела, судья считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашло подтверждение.
Вина Меркулов Р.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № 000770/776 от 25.03.2013 г., рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Константиновскому району Сиволобова В.С. от 25.03.2013 г., заявлением Х.К.Р. от 25.03.2013 г., объяснениями И.Н.В. от 25.03.2013 г., объяснениями У.Ю.Ю. от 25.03.2013 г., объяснениями Х.К.Р. от 25.03.2013 г.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. Влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
Суд квалифицирует действия Меркулов Р.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Меркулов Р.М. обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Меркулов Р.М. административное наказание виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи - 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 12.27, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать, Меркулов Р.М., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Расчетный счет 40101810400000010002
Банк ГРКЦ ГУ БР по РО БИК 046015001 КБК 18811690050056000140, получатель УФК по РО (ОМВД России по Константиновскому району) ИНН 6116004076, КПП 611601001, ОКАТО 60225000000.
наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Константиновского судебного участка Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
Судья И.<адрес>
