Дата принятия: 20 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мячин А.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Самарской области по административному делу в отношении должностного лица ООО «Газэлектромонтаж» Мячин А.Н. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственной жилищной инспекцией Самарской области признано виновным должностное лицо – директор ООО «Газэлектромонтаж» Мячин А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.23. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Самарской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Мячин А.Н., считая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения государственной жилищной инспекции Самарской области.
В обоснование жалобы Мячин А.Н. указал, что постановление и решение государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Мячин А.Н. о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при проведении проверки была нарушена процедура ее проведения.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление и решение государственной жилищной инспекции Самарской области отменить.
Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление и решение государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено законно и обоснованно.
Исследовав административный материал, суд полагает жалобу Мячин А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственной жилищной инспекцией Самарской области признано виновным должностное лицо – директор ООО «Газэлектромонтаж» Мячин А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.23. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Самарской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
ООО «Газэлектромонтаж» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что подтверждается Уставом общества с ограниченной ответственностью «Газэлектромонтаж», утвержденным решением № единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) утвержден постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта управляющая организация (товарищество, кооператив) обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе икооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Детализация сведений, составляющих указанную информацию, подлежащую раскрытию управляющими организациями, содержится в пунктах 8,9,10,11,12,13,14 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Пункт 15 Стандарта устанавливает, что информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией (товариществом, кооперативом) путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации (товарищества и кооператива). Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Процедуру осуществления контроля за соблюдением Стандарта определяет Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ N 162 от 09.04.2012 (Далее – Порядок).
Согласно п. 3 Порядка, такой контроль осуществляется в отношении:
а) факта раскрытия информации;
б) источника опубликования информации;
в) сроков и периодичности раскрытия информации;
г) полноты раскрытия информации;
д) достоверности раскрытой информации;
е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам вэлектронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.
Пункт 4 Порядка определяет, что данный вид контроля может быть осуществлен в следующих формах:
а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно кподпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка;
б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является, установленное в п.9 Порядка поступление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращений граждан о несоблюдении управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами требований к раскрытию информации применительно к подпунктам «д» и «е» пункта 3настоящего Порядка.
Судом установлено, что поводом к началу мероприятия по контролю за соблюдением обществом Стандарта в форме мониторинга послужило обращение в государственную жилищную инспекцию Самарской области жителей <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение содержало сведения о непредставлении ООО «Газэлектромонтаж» по письменному запросу потребителей документов, подтверждающих объем и виды выполненных работ по указанному многоквартирному дому.
Согласно положениям Порядка проведение внеплановой выездной проверки по обращению граждан (пп. «б» п.9 Порядка) возможно только в двух случаях, если это обращение содержит сведения о недостоверности раскрытой информации (пп. «д» п. 3 Порядка) либо о несоблюдении порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде (пп. «е» п. 3 Порядка).
Из чего следует, что по результатам контроля, осуществленного в форме внеплановой выездной проверки (пп. «б» п.4 Порядка) соблюдения управляющей организацией порядка раскрытия информации по письменным запросам, административный орган вправе выдать организации предписание только в части направления в адрес потребителя запрашиваемой информации. А в случае осуществления контроля за соблюдением достоверности раскрытой информации - только предписание о замене раскрытой недостоверной информации.
То есть, по результатам осуществления такого вида контроля инспекция не вправе выдать управляющей организации предписание о раскрытии информации в сети Интернет либо на информационных стендах (стойках) в помещении организации.
С учетом изложенного, такого рода предписания можно выдать только по результатам контроля, осуществленного в форме систематического наблюдения и анализа информации (пп. «а» п.4 Порядка), а именно осуществления контроля в отношении факта раскрытия информации (пп. «а» п. 3 Порядка), источника опубликования информации (пп. «б» п.3 Порядка), сроков и периодичности раскрытия информации (пп. «в» п.3 Порядка) и полноты раскрытия информации (пп. «г» п. 3 Порядка).
Поскольку действующим законодательством не установлены основания осуществления контроля в форме систематического наблюдения и анализа информации, решение об осуществлении такого контроля является прерогативой административного органа.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствие с п. 21 Стандарта 20-ти дневный срок давности привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным обращениям граждан, последнее из них поступило в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ, а в государственную жилищную инспекцию Самарской области жители обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в инспекцию производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент поступления обращения в инспекцию (ДД.ММ.ГГГГ) у административного органа отсутствовали правовые основания для понуждения ООО «Газэлектромонтаж» предоставить информацию потребителям на основании их письменных запросов, поступивших в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом учтено то обстоятельство, что мониторинг за раскрытием обществом информации в сети Интернет инспекцией не осуществлялся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки, внесенные в Стандарт постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 845, в соответствии с которыми «Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в пп. «а» пункта 5 и пп. «а» пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству». Пунктом 2 постановления Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по согласованию с Федеральной антимонопольной службой в 6-месячный срок предписано утвердить такие формы. Однако, до настоящего времени формы не утверждены, в связи с чем, у инспекции отсутствуют правовые основания для осуществления контроля за раскрытием информации в сети Интернет (пп. «а» п.5 Стандарта).
Таким образом, государственной жилищной инспекцией Самарской области в порядке поступления к ней обращений, отвечающих требованиям пп. «б» п. 9 Порядка правомерно было принято решение об осуществлении контроля в форме систематического наблюдения и анализа информации на стендах (стойках) в помещении ООО «Газэлектромонтаж» по адресу: <адрес>, срокам и периодичности раскрытия информации и полноты ее раскрытия, о чем руководителем инспекции издано поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ проведение данного контроля не представилось возможным по причине отсутствия доступа сотруднику инспекции, уполномоченному на осуществление контроля, в помещение организации по устному распоряжению директора ООО «Газэлектромонтаж» (входная дверь закрыта, оборудована домофоном), что подтверждено актами осмотра №М от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждает факт нарушения порядка раскрытия информации, установленного п. 15 Стандарта, должностным лицом - директором ООО «Газэлектромонтаж» Мячин А.Н., что в свою очередь свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, а также о наличии в действиях Мячин А.Н. признаков состава указанного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что систематического наблюдения инспекция не осуществляла, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Порядка, плановые и внеплановые проверки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4 настоящего Порядка, проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
Пункт 7 Порядка устанавливает, что плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, инспекцией проводилось систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам «а» - «г» пункта 3 Порядка, в соответствии с Поручением руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Для осмотра информационного стенда и официальных сайтов, информация на которых в соответствии со Стандартом, доводится до неограниченного круга лиц, не требуется и не осуществляется взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) и управляющей компании. Обязанности по предоставлению информации на общество административным органом также не возлагалось.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку плановая (внеплановая) проверка административным органом в отношении общества не проводилась, инспекцией осуществлялось систематические наблюдение и анализ размещенной информации, действия по проведению контрольных мероприятий в рассматриваемом случае не регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Доводы заявления о том, что в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ инспекция обязана была уведомить ООО «Газэлектромонтаж» о проведении проверки не менее чем за сутки до начала ее проведения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Указанная обязанность установлена п. 16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ: «О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом».
Как видно из диспозиции данной статьи исключением являются проверки основания, проведения которых предусмотрены, в том числе пп. «в» п.2 ч.2 ст. 10 закона, а именно поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что даже в случае проведения проверки в рамках Федерального закона №294-ФЗ, уведомление о начале ее проведения не требуется, если основанием проверки явилось поступление обращения граждан, права которых нарушены.
Также суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что протокол должен быть заполнен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку действующим административным законодательством такие требования не установлены.
Установленные же ст.28.2 КоАП РФ требования к соблюдению прав и законных интересов физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, - инспекцией выполнены в полном объеме.
Так, Мячин А.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, а также присутствовал при его составлении, что не оспаривалось представителем заявителя. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему при составлении протокола разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе. Мячин А.Н. был ознакомлен с протоколом, однако от права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также от подписи - отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Суд полагает, что процедура составления протокола, предусмотренная КоАП РФ, инспекцией также не была нарушена, что свидетельствует о голословности данного вывода заявителя.
Таким образом, государственной жилищной инспекцией Самарской области не было допущено нарушений процедуры проведения проверки и оспариваемые заявителем постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о № № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Самарской области по административному делу в отношении должностного лица ООО «Газэлектромонтаж» Мячин А.Н. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мячин А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Саломатин
