Дата принятия: 20 марта 2014г.
1-23/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пыть-Ях 30 января 2014 года
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Пыть-Яха Бабенышевой Е.В.,
потерпевшего Платонова О.А.,,
представителя потерпевшей адвоката Кравченко Н.В., представившей удостоверение и ордер ,
защитников - адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение , ордер , адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение и ордер ,
подсудимого Мантакова К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Мантакова К.Ш., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа Мантаков К.Ш. и иное лицо, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном в 5 микрорайоне г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошли к ранее им незнакомому П.О.А., после чего Мантаков К. Ш., осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и привлекая внимание жильцов вышеуказанного дома, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар своим кулаком в область лица П.О.А. и не менее 3-х ударов своими кулаками по различным частям тела П.О.А. отчего последний, не удержавшись на своих ногах, упал на землю. После этого Мантаков К.Ш. и иное лицо, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя совместно, нанесли своими ногами не менее 10-ударов по различным частям тела лежащему на земле П.О.А.
В результате умышленных действий Мантакова К.Ш. и иного лица, потерпевшему П.О.А. причинены повреждения в виде закрытого разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, которое согласно заключения эксперта относится к телесным, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его - более 21 суток, а так же повреждения в виде ссадин на голове, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья и не повлекли за собой кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании от потерпевшего П.О.А. и представителя потерпевшего адвоката Кравченко Н.В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Мантаков К.Ш. и защитник Хлонь Н.И. данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мантаков К.Ш. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Мантаков К.Ш. на момент совершения преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мантакова К.Ш., по указанному основанию.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела, автомобиль , подлежит оставлению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мантакова К.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Мантакову К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль , оставить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в 10-дневный срок, со дня вынесения.
Председательствующий судья п/п Д.В. Новокрещенов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пыть-Ях 20 марта 2014 года
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Гизатуллина М.З.,
потерпевшего Платонова О.А.,,
защитников - адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение , ордер , адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение и ордер ,
подсудимого Мантакова К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Мамакова И.Т., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа Мамаков И.Т. и иное лицо, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном в 5 микрорайоне г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошли к ранее им незнакомому П.О.А. после чего иное лицо осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и привлекая внимание жильцов вышеуказанного дома, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар своим кулаком в область лица П.О.А. и не менее 3-х ударов своими кулаками по различным частям тела П.О.А. отчего последний, не удержавшись на своих ногах, упал на землю. После этого Мамаков И.Т.и иное лицо, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя совместно, нанесли своими ногами не менее 10-ударов по различным частям тела лежащему на земле П.О.А.
В результате умышленных действий Мамакова И.Т. и иного лица, потерпевшему П.О.А. причинены повреждения в виде закрытого разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, которое согласно заключения эксперта относится к телесным, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его - более 21 суток, а так же повреждения в виде ссадин на голове, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья и не повлекли за собой кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании от потерпевшего П.О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Мамаков И.Т. и защитник Салмина И.Н. данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мамаков И.Т. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Мамаков И.Т. на момент совершения преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мамакова И.Т., по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мамакова И.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Мамакову И.Т. до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить Мамакова И.Т. из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в 10-дневный срок, со дня вынесения.
Председательствующий судья п/п Д.В. Новокрещенов