Постановление от 20 марта 2014 года

< >                                                                                                                                                                                                                                                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Череповец.                                                                                                                     20 марта 2014 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,
 
    осужденной Коротковой М.Н., её защитника – адвоката Куроптевой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей З., её представителя – адвоката Киташова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Митоновой С.В.,
 
    уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Коротковой М.Н. и её защитника Куроптевой И.М. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 18 декабря 2013 г., которым Короткова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка < >, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 01 год,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 18.12.2013 г. Короткова М.Н. была признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством З., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.05. час. до 17.40. час. Короткова М.Н., находясь в автомобиле потерпевшей < >», припаркованном у ТЦ < >», расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила З. руками за шею, стала её душить, высказывала при этом угрозы убийством в адрес потерпевшей. Также в ходе ссоры Короткова М.Н. нанесла удар кулаком по лицу З., давила ей руками на переносицу, ударила коленом по ногам З.; выйдя из автомобиля, вновь высказывала в адрес потерпевшей угрозы убийством. Затем Короткова М.Н. умышленно схватила З. за мизинец левой руки и вывернула его. В результате преступных действий Коротковой М.Н. З. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтек в области лица, кровоподтеки бедра и голени слева, которые какого-либо вреда здоровью не причинили, а также перелом первой фаланги 5-го пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.
 
    В своей апелляционной жалобе осужденная Короткова М.Н. просит приговор мирового судьи отменить, ибо инициатором конфликта была не она, а потерпевшая; все её действия были направлены на самозащиту. Она перелом пальца З. не причиняла, угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывала.
 
    В своей апелляционной жалобе защитник Коротковой М.Н. – адвоката Куроптева И.М. также просит приговор мирового судьи отменить, т.к. в ходе судебного разбирательства вина Коротковой М.Н. в угрозе убийством и в причинении средней тяжести вреда здоровья З. не была доказана.
 
    В возражениях на апелляционные жалобы ст. помощник прокурора <адрес> Дмитриева Е.А. просит оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, т.к. виновность осужденной в причинении средней тяжести вреда здоровью З. и угрозе убийством потерпевшей нашла своё полное подтверждение.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Куроптева И.М. поддержала доводы, изложенные в жалобах, указала, что доводы Коротковой М.Н. о том, что палец З. она не ломала, убийством не угрожала, ничем по существу не опровергнуты.
 
    Осужденная Кроткова М.Н. также поддержала доводы, изложенные в своей жалобе, указала, что преступлений она не совершал, выводы мирового суда о её виновности являются необъективными.
 
    Прокурор Дмитриева Е.А., потерпевшая З. и её представитель Киташов Ю.В. возражали против удовлетворения жалоб Коротковой М.Н. и её защитника, просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, т.к., по их мнению, он является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании осужденная Короткова М.Н. свою вину не признала и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ТЦ «< >». Около 16.40. час. к ней на работу пришла её знакомая З., с которой они до этого дня не общались примерно полгода. Подойдя к ней, З. сразу же стала нецензурно выражаться в её адрес, обвиняя её в том, что она якобы разгласила какую-то личную тайну З.. При этом З. толкнула её 2 раза руками. Затем З. ушла. В 17 часов она закончила работу, переоделась и вышла на улицу. Около 17.20. час. она шла по направлению к автобусной остановке. Сзади неё засигналил автомобиль. Обернувшись, она увидела сзади себя автомобиль З. «< >». З. позвала её в свой автомобиль. Она подошла и села на переднее пассажирское сиденье. Как только она села в автомобиль, З. сразу же ударила её кулаком в плечо, схватила её за волосы и стала давить её голову вниз, к полу. Она стала защищаться: уперлась рукой в лицо З. и стала её отталкивать от себя. З. открыла свою дверь автомобиля и за волосы попыталась вытащить её из автомобиля. Она не дала ей этого сделать: дернула головой и освободилась от захвата З.. После этого она вышла из автомобиля, стала поправлять волосы и увидела, что З. идет к ней. Она тоже пошла навстречу З.. Подойдя друг к другу, они с З. сцепились руками на уровне плеч и стали бороться. В этот момент между ними возникла рука Р., которая их расцепила. Р. спросила её, кто затеял конфликт. Она сказала, что конфликт затеяла З.. Когда на место происшествия приехали полицейские, то З. им сказала, что претензий к ней не имеет. В результате конфликта З. нанесла ей ряд телесных повреждений, в том числе кровоподтеки и ссадины на лице. Она З. никаких ударов умышленно не наносила, перелом пальца потерпевшей не причиняла. Угроз убийством в адрес З. она не высказывала, за шею потерпевшую не хватала.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Коротковой М.Н. по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, а именно:
 
    - Заявлениями З. в ОП-№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности Короткову М.Н. за нанесение ей побоев, причинение перелома пальца руки и за угрозы убийством. < >
 
    - Показаниями потерпевшей З. о том, что раньше между ней и Коротковой М.Н. были приятельские отношения, но затем они общаться перестали. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30. час. она приехала на работу к Коротковой в ТЦ «< >», хотела с ней поговорить, т.к. последняя разгласила информацию, касающуюся её личной жизни. Однако разговора не получилось. Когда она подошла к Коротковой, та сразу же стала ругаться в её адрес, сказала ей: «Иди отсюда, я тебя сегодня убью!». Она ушла из ТЦ, села в свой автомобиль, припаркованный у ТЦ, и стала звонить своим подругам: М. и Н.. Когда она говорила по телефону с Н., то подняла глаза и увидела, что в 2-ух метрах от её машины стоит Короткова. Последняя жестом предложила ей выйти из машины. Она отказалась, и тогда Короткова сама открыла переднюю пассажирскую дверь машины и села на переднее сиденье. Сев в машину, Короткова сразу же протянула к ней руки, схватила её за шею и стала её душить. При этом Короткова кричала: «Я убью тебя, < >!». Затем Короткова ударила ей рукой по правой щеке и стала руками давить ей на левый глаз. Она стала бороться с Коротковой, отбилась от неё, открыла дверь автомобиля и вышла на улицу. Короткова также вышла из машины, оббежала автомобиль и вновь набросилась на неё: схватила её за куртку, говорила, что убьёт её. Она сцепилась с Коротковой, и она стали «мотаться». В этот момент Короткову окрикнула подъехавшая на место Р.. Она ослабила свою хватку Коротковой, и тогда Короткова схватила её за мизинец левой руки и повернула его вправо скручивающим движением. Послышался хруст, а затем она ощутила в пальце сильную боль. Подошедшая Р. их разняла и сказала ей, чтобы она не делала глупостей и в полицию не обращалась. Сразу же после конфликта с Коротковой она поехала в травмпункт ЧГБ-№ где у неё был диагностирован перелом 5-го пальца левой кисти. Угрозы убийством, которые в её адрес высказывала Короткова, она воспринимала реально, т.к. подсудимая вела себя агрессивно, хватала руками её за шею, и у неё были какие-то бешеные глаза.
 
    - Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводов которого у З. были обнаружены ссадины и кровоподтек в области лица, кровоподтеки бедра и голени слева, которые какого-либо вреда здоровью не причинили, а также перелом первой фаланги 5-го пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. < >
 
    - Оглашенными показаниями судебно-медицинского эксперта А., данными ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания суда первой инстанции, о том, что механизм перелома 5-го пальца левой кисти, имевшего место у З., - это скручивание данного пальца. Палец должен был быть провернут, поскольку у потерпевшей был зафиксирован косой перелом. < >
 
    - Оглашенными показаниями свидетеля Н., данными ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания суда первой инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45. час. ей на сотовый телефон позвонила З. и рассказала, что она только что ходила на работу к Коротковой М.Н., хотела с ней поговорить. Однако разговора не получилось, т.к. Короткова проявила агрессию и пообещала её убить. В 17.15. час. З. ей снова позвонила, сказала, что скоро к ней приедет. Затем З. сказала: «Короткова идет». Далее она услышала звук открывающейся и закрывающейся двери автомобиля, шелест пакета и голос З.: «< >, что ты делаешь, убери от меня руки». После этого связь прервалась. Она попыталась позвонить З., но телефон последней был выключен. В 18.20. час. З. позвонила ей сама, сообщила, что Короткова сломала ей палец, и она сейчас едет в «травму». Около 20 часов З. приехала к ней домой. На мизинце левой руки у З. был гипс, на правой щеке – припухлость, под правым глазом – царапина, на левой ноге – большие синяки. З. ей рассказала, что как только Короткова села к ней в автомобиль, то сразу же набросилась на неё и стала её душить. Она сумела освободиться от захвата Коротковой и выйти из автомобиля. Тогда Короткова подошла к ней и сломала ей палец на руке. < >
 
    - Оглашенными показаниями свидетеля М., данными ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания суда первой инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ей на сотовый телефон позвонила З. Подруга была сильно напугана, плакала, рассказала, что Короткова сломала ей палец. Позднее З. рассказала ей, что во время разговора в её автомобиле Короткова напала на неё, душила и угрожала убить. < >
 
        Также в ходе судебного следствия были оглашены показания, которые давали свидетели Р. и Ю. при допросе в суде первой инстанции. Так, Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15. час. они с ФИО23 на автомобиле последней приехали на стоянку ТЦ «< >». Там она увидела автомобиль З. «< >», из которого вышла взъерошенная Короткова. Потом Короткова и З. сцепились у водительской двери этого автомобиля. Она подбежала к ним, сунула между ними свою руку и расцепила З. и Короткову. Она не видела, чтобы Короткова выкручивала палец на руке З.. < > Свидетель Ю. показала, что она видела, как Короткова и З. сцепились между собой у автомобиля последней. ФИО24 подбежала к ним, встала между З. и Коротковой, развела их в стороны. < > При просмотре в суде первой инстанции диска с видеозаписью, изъятой из ТЦ «< >», установлено, что на данной видеозаписи видно, что Короткова вышла из автомобиля З. самостоятельно, никто её оттуда не вытаскивал. Выйдя из автомобиля, Короткова оббежала его, подбежала к З., и они сцепились на улице. < >
 
    Оценив доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья Иллензеер Е.Л. правомерно пришла к убеждению о доказанности вины Коротковой М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ. Показания потерпевшей об обстоятельствах, при которых ей была причинена травма пальца левой кисти, о механизме получения перелома, объективно подтверждаются как заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у З. косой перелом пальца, так и показаниями судебно-медицинского эксперта А., пояснившей, что палец потерпевшей был именно провернут и сломан нападавшим путём скручивания. Поскольку З. с другими лицами в тот день конфликтов не имела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в том числе и перелом 5-го пальца левой кисти, возникли в результате насильственных действий со стороны Коротковой М.Н.
 
    Доводы Коротковой М.Н. о том, что убийством она З. не угрожала, прямо опровергаются следующими доказательствами: последовательными и не имеющими противоречий показаниями потерпевшей о том, что подсудимая, находясь в автомобиле, хватала её руками за шею, сдавливала ей шею, высказывала в её адрес угрозы убийством; заявлением в полицию З. об угрозах убийством в её адрес со стороны Коротковой М.Н., написанным на следующий день после случившегося; показаниями свидетелей Н. и М., которым З. в тот же вечер подробно рассказала о высказанных Коротковой М.Н. в её адрес угрозах убийством. В данном случае установлено, что виновное лицо использовало угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у неё чувства страха, боязни и дискомфорта. Такие чувства действия Коротковой М.Н. у З. вызвали, а потому угрозу убийством со стороны Коротковой М.Н. следует считать реальной, даже если подсудимая приводить её в исполнение не собиралась, а лишь запугивала потерпевшую.
 
    Осуждение З. по ст. 116 ч. 1 УК РФ за причинение телесных повреждений Коротковой М.Н. не может служить основанием для оправдания последней. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях Коротковой М.Н. признаков необходимой самообороны, как на то в своих жалобах указывают осужденная и её защитник, поскольку Короткова М.Н. была активным участником событий ДД.ММ.ГГГГ г., и сложившаяся ситуация не свидетельствовала о каком-либо несоответствии сил З. и Коротковой М.Н.
 
    Таким образом, мировой судья правильно установила фактические обстоятельства совершенных Коротковой М.Н. преступлений, верно квалифицировала её действия по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. При этом мировым судьей Иллензеер Е.Л. были подробно проанализированы полученные доказательства и исследованы доводы Коротковой М.Н. о своей невиновности. Доказательствам была дана соответствующая правовая оценка, а доводы Коротковой М.Н. были признаны несостоятельными и отвергнуты. С указанной правовой позицией мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание Коротковой М.Н. за совершенные преступления назначено мировым судьей в соответствии с санкциями ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, и является справедливым. В силу этого, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 18 декабря 2013 г. в отношении Коротковой М. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Коротковой М.Н. и её защитника Куроптевой И.М. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:                                                                   < >
 
    < >                                                                                                         Д.Г.ФАБРИЧНОВ