Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 1-40/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 марта 2014 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Щербакова В.В.,
защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С., представившего удостоверение № 4963, ордер № от 17.02.2014г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мироненко Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионера, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мироненко Валентина Николаевна, года в период времени с 12.10 часов до 12.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно, через незапертую дверь, проникла в помещение жилой кухни ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Samsung GT С 3322», стоимостью 3 250 рублей и шоколадный батончик «SUPRA», стоимостью 15 рублей. Похитив имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3265 рублей.
Она же, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно, через окно, путем разбития стекла, проникла в жилище ФИО9, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно пыталась похитить имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: две пуховые подушки стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; женское платье темно-зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; женскую кофту бежевого цвета стоимостью 300 рублей; женскую кофту серо-черного цвета стоимостью 300 рублей; женские комнатные тапочки черного цвета, стоимостью 150 рублей; женские кроссовки белого цвета стоимостью 300 рублей; женский халат желтого цвета, стоимостью 100 рублей; детский купальник розового цвета стоимостью 200 рублей; спортивные штаны темно-синего цвета стоимостью 200 рублей; кошелек с денежными средствами в сумме 1 100 рублей, однако, Мироненко В.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления ФИО9 JI.B. и ФИО8 При доведении преступления до конца Мироненко В.Н. могла причинить ФИО9 JI.B. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.
Действия Мироненко В.Н. на предвариетльносм следствии квалифицированны по:
- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Мироненко В.Н., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Мироненко Валентина Николаевна умерла, а также указал, что родстенников, имеющих заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела, для последующей реабилитации Мироненко В.Н. у умершей не установлено. Защитник- адвокат Бурлуцкий Р.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимой Мироненко В.Н..
Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Выслушав государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мироненко В.Н., поскольку в материалах дела имеется копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Мироненко Валенитина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Кроме того, согласно согласно копии записи акта о смерти, заявление о смерти Мироненко В.Н. сделано ФИО5 являющейся сотрудником МУ «Специализированная слежба по вопросам похоронного дела», свидетельство о смерти не выдавалась.
Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд преращает уголовное дело в судебном заседании.
По смыслу же п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
Из материалов же уголовного дела в отношении Мироненко В.Н. видно, что при ознакомлении с материалами дела ходатайств от нее и её защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием состава или события преступления не поступало, на предварительном следствии Мироненко В.Н. вину в совешении инсриминируемых ей преступлений признавала полностью, в связи с чем воспользовалась правом, предуссмотренным п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ и изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке.
К тому же, уголовное дело в отношении Мироненкео В.Н. направлено в суд с обвинительным заключением, прокурор от обвинения не отказался, оправдательный приговор в отношении Мироненко В.Н., не постановлен.
Руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ч.1 ст.254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении подсудимой Мироненко Валентины Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основани п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: 1. сотовый телефон модели «Samsung GT С 3322» серийный номер IMEI 1: № сим- карта оператора «Билайн», шоколадный батончик «SUPRA», хранящиеся у потерпевшей Мирошниченко Л.Д. считать возвращенными по принадлежности потерпевшей;
2. пуховые подушки в количестве двух штук размером 70x70 см каждая; женское платье темно-зеленого цвета 48 размера, женская кофта бежевого цвета 48 размера; женская кофта серо-черного цвета 48 размера; женские комнатные тапочки черного цвета 38 размера; женские кроссовки белого цвета 38 размера; женский халат желтого цвета 48 размера; детский купальник розового цвета; спортивные штаны темно-синего цвета 48 размера; женский кошелёк коричневого цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1100 рублей - хранящиеся у потерпевшей ФИО9B., считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его принятия.
Председательствующий Сухоносова Е.Г.
