Дата принятия: 20 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
20.03.2014 г. г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
с участием государственного обвинителя Магомедова Р.М., помощника прокурора Советского района г. Махачкала,
подсудимой Ханмурзаевой М.Д.,
защитника Исмаилова Д.А., представившего удостоверение № 1103 и ордер № 1-23,
при секретаре Эльгаджиевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ханмурзаевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ханмурзаева М.Д. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее-Постановление), организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитирующих мероприятий.
В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и медицинских документов подтверждающих нарушения здоровья.
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально- бытовых, психологических и иных данных.
Примерно в апреле 2012 года, к Ханмурзаевой М.Д., являющейся должностным лицом - заведующим детским отделением Государственной бюджетного учреждения «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (далее - ГБУ РД «РКВД»), обратилась Расулова А.А. с просьбой выдать ей выписной эпикриз на свою дочь - Расулову Х.Р.
Однако Ханмурзаева М.Д., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по проспекту <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя в угоду Расуловой А.А., заведомо зная о том, что Расулова Х.Р. в 2012 году стационарное лечение в детском отделении ГБУ РД «РКВД» не проходила, составила официальный документ - выписной эпикриз за № № в который Ханмурзаева М.Д. внесла заведомо ложные сведения о нахождении Расуловой Х.Р. на стационарном лечении в ГБУ РД «РКВД» в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Атопический дерматит», тогда как на самом деле в указанный период времени Расулова Х.Р. на стационарном лечении в ГБУ РД «РКВД» не находилась. После этого, Ханмурзаева М.Д. выдала указанный выписной эпикриз Расуловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Расулова А.А. обратилась с заявлением в ФГУ Главное бюр МСЭ по РД бюро № о проведении медико-социальной экспертизы дл установления инвалидности ее дочери Расуловой Х.Р. По результатам рассмотрения документов, представленных Расуловой А.А., специалистами ФГУ Главное бюро МСЭ по РД бюро № Расулова Х.Р. была признана ребенком инвалидом. Основанием для назначения инвалидности Расуловой Х.Р. явилось направление на медико-социальную экспертизу и выписной эпикриз № 4674, выданный заведующим детским отделением ГБУ РД «РКВД» Ханмурзаевой М.Д.
Указанными действиями Ханмурзаева М.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Она же, Ханмурзаева М.Д. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее-Постановление), организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитирующих мероприятий.
В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и медицинских документов подтверждающих нарушения здоровья.
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально бытовых, психологических и иных данных.
Примерно в конце августа 2012 года, к Ханмурзаевой М.Д., являющейся должностным лицом - заведующим детским отделением Государственного бюджетного учреждения «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (далее - ГБУ РД «РКВД»), через своих знакомых обратилась Гасанова Г.Т. с просьбой выдать ей выписной эпикриз на свою дочь - Гасанову И.И.
Однако Ханмурзаева М.Д., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по проспекту <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя в угоду Гасановой Г.Т., заведомо зная о том, что Гасанова И.И. в 2012 году стационарное лечение в детском отделении ГБУ РД «РКВД» не проходила, составила официальный документ - выписной эпикриз за № № в который Ханмурзаева М.Д. внесла заведомо ложные сведения о нахождении Гасановой И.И. на стационарном лечении в ГБУ РД «РКВД» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Атопический дерматит», тогда как на самом деле в указанный период времени Гасанова И.И. на стационарном лечении в ГБУ РД «РКВД» не находилась. После этого, Ханмурзаева М.Д. выдала указанный выписной эпикриз Гасановой Г.Т.
ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Г.Т. обратилась с заявлением в ФГУ Главное бюро МСЭ по РД бюро № о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности ее дочери Гасановой И.И.
По результатам рассмотрения документов, представленных Гасановой Г.Т., специалистами ФГУ Главное бюро МСЭ по РД бюро № Гасанова И.И. была признана ребенком инвалидом.
Основанием для назначения инвалидности Гасановой И.И. явилось направление на медико-социальную экспертизу и выписной эпикриз № 6275, выданный заведующим детским отделением ГБУ РД «РКВД» Ханмурзаевой М.Д.
Указанными действиями Ханмурзаева М.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.
На предварительном слушании и в суде подсудимая Ханмурзаева М.Д. заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство подано ею после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.
Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Суд находит обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
На стадии судебных прений защитник просил прекратить уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.
Подсудимая Ханмурзаева М.Д. также просила прекратить уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.
Выслушав подсудимую, защитника, прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд находит уголовное преследование в отношении Ханмурзаевой М.Д. подлежащим прекращению на основании ч. 1 п. 3 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 п.п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации надлежит освободить от наказания женщин старше 55 лет.
Подсудимой Ханмурзаевой М.Д. на момент рассмотрения уголовного дела - 59 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 8 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 1 п. 3 ст. 27, 239 ч. 1 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное преследование в отношении Ханмурзаевой М.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ.
2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ханмурзаевой М.Д. отменить.
3. Копию настоящего постановления направить Ханмурзаевой М.Д., потерпевшему, прокурору Советского района г. Махачкалы.
Вещественные доказательства по делу: выписной эпикриз № и выписной эпикриз № – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате.
