Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 5-5/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 21 марта 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,
при ведении протокола секретарем Гудилиной С.А.,
рассмотрев административное дело в отношении:
Семенова Р. И., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Права и обязанности по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ст. 51 Конституции РФ разъяснена.
УСТАНОВИЛ:
<нет данных> в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес>, Семенов Р.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № в нарушение п. 10.1, п. 6.13 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер № под управлением Алешкина Е.А., который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Алешкину Е.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 2 степени с наличием геморрагического очага в области моста слева, субарахноидальное кровоизлияние, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны правой брови, ссадины голеней, повлекшие легкий вред здоровью, были причинены пассажиру автомашины <данные изъяты>, которой управлял Алешкин Е.А. – Бачурину Д.А.
Таким образом, Семенов Р.И. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Семенов Р.И. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что <нет данных> он был участником дорожно-транспортного происшествия, но перекресток он проехал на мигающий зеленый сигнал светофора, а ехал он со скоростью 60 км в час.
Потерпевший Алешкин Е.А. показал, что вместе с Бачуриным Д.А. они ехали на автомашине <данные изъяты> подъехав к перекрестку, они остановились, т.к. горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора они поехали в левую сторону, после чего произошел удар в переднее правое крыло и переднюю правую дверь его автомашины. В тот момент когда он стоял на перекрестке рядом с ним стояла автомашина Ауди.
Потерпевший Бачурин Д.А. показал, что <нет данных> он в качестве пассажира ехал на автомашине <данные изъяты> под управлением Алешкина Е.А. Когда они начали проезжать перекресток горел зеленый сигнал светофора. На перекрестке они увидел яркий свет слева, после чего произошел удар и он почувствовал боль в ногах, а после второго удара боль в ребрах. Потом подбежал Семенов Р.И. и помог ему выйти из машины. Когда они стояли перед светофором, рядом с ними стояла автомашина <данные изъяты>.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника Павлову Н.П., потерпевших, представителя Потапова С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Семенов Р.И. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Виновность Семенова Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <нет данных>, в котором указаны обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия;
протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, согласно которого произведен осмотр перекрестка <адрес>. На указанном перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомашин <данные изъяты> под управлением Семенова Р.И. и <данные изъяты>, под управлением Алешкина Е.А.;
схемой дорожно-транспортного происшествия от <нет данных>, в которой отражено место столкновения и место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия;
фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
справкой о дорожно-транспортном происшествии от <нет данных>, в которой отражены механические повреждения автомашин БМВ Х6 и Фольксваген;
протоколами осмотра транспортных средств от <нет данных>, из которых видны внешние повреждения транспортных средств;
письменными объяснениями ФИО8 от <нет данных>, который пояснил, что около <данные изъяты> он увидел, как со стороны <адрес> автомашина <данные изъяты> черного цвета обогнала две стоящие автомашины и на запрещающий сигнал светофора выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> (л.д. 54-55);
письменными объяснениями ФИО9 от <нет данных>, который пояснил, что около <данные изъяты> он на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес>. Через перекресток он проезжал на зеленый сигнал светофора, также он обратил внимание, что по <адрес> на красный сигнал светофора проехала автомашина <данные изъяты> черного цвета, не менее 120 км. в час, которая столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, которая проехала перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора (л.д. 56);
рапортом инспектора ДПС ФИО10, из которого следует, что Семенов Р.И., управляя автомашиной <данные изъяты> проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора;
заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которого Алешкину Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 96);
заключением эксперта № от <нет данных>, из которого следует, что Бачурину Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных>, из которого видно, что Семенов Р.И. выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора;
показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, из показаний которых следует, что Семенов Р.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом свидетель ФИО13 показал, что поскольку Семенов Р.И. неправильно выбрал скорость движения, он не смог остановить транспортное средство перед светофором;
показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО10
Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд находит вину Семенова Р.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку он, управляя транспортным средством, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением, начал проезжать перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора), чем нарушил п. п. 6.13, 10.1 ПДД РФ.
В результате нарушения указанных пунктов правил дорожного движения, Семенов Р.И. совершил столкновение с автомашиной Фольксваген, под управлением Алешкина Е.А.
Алешкину Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а его пассажиру Бачурину Д.А. легкий вред здоровью.
Доводы Семенова Р.И. о том, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются показаниями потерпевших, допрошенных свидетелей и письменными материалами, исследованными судом.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14 при беседе с Семеновым Р.И., последний сказал ему, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора, а когда ФИО14 ему сообщил, что это запрещено, он стал говорить, что проехал на мигающий зеленый сигнал светофора (л.д. 182).
Кроме этого, из прослушанной аудиозаписи разговора между Алешкиным Е.А. и отцом Семенова Р.И. – ФИО17 следует, что последний предложил Алешкину Е.А. возместить ущерб за его автомашину при условии, если он покажет следователю, что светофор на перекрестке был неисправен (аудиозапись л.д. 173).
Показания свидетеля ФИО15 не опровергают выводов суда о том, что Семенов Р.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Показания свидетеля ФИО16 являются неконкретными, он предположил, что Семенов Р.И. скорее всего проехал перекресток на зеленый мигающий или на желтый сигнал светофора.
Ссылка Семенова Р.И. на неисправность светофора не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из показаний всех допрошенных свидетелей по делу видно, что светофор работал в нормальном режиме, вопросов о его неисправности не возникало.
Ходатайства Семенова Р.И. об истребовании сведений, подтверждающих правильность работы светофора, суд оставил без удовлетворения, поскольку каких-либо данных указывающих на его неисправность в материалах дела не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении Семенову Р.И. административного наказания за совершенное им административное правонарушение суд исходит из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания Семенову Р.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Обстоятельством смягчающим административную ответственность следует признать молодой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности и не большой стаж вождения транспортным средством.
Кроме этого, суд учитывает, что отец Семенова Р.И. – ФИО17 оказал материальную помощь потерпевшему Алешкину Е.А. в оплате расходов реанимобиля.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает, повторное совершение Семеновым Р.И. однородного административного правонарушения, т.к. <нет данных> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 20).
Семенов Р.И. является индивидуальным предпринимателем, имеет водительский стаж с 2007 года.
Потерпевшие Алешкин Е.А. и Бачурин Д.А. просили назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Основываясь на указанных данных, принимая во внимание мнение потерпевших, характер, степень причиненных им телесных повреждений, обстоятельства нарушения Семеновым Р.И. правил дорожного движения, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, поскольку такая мера достигнет целей исправления правонарушителя и предупредит совершение им новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СЕМЕНОВА Р. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Помельников О.В.
