Дата принятия: 20 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Дмитриевой Ю.А.,
представителя потерпевшей стороны ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4,
подсудимого ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5.,
защитника адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
педагога ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, проживающего в доме № по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 мин 01.01.2014 г. до 11 часов 00 мин 01.01.2014 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились возле д.№ по <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий ЗАО « <данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон). ФИО1 предложил лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, совершить с ним угон автомобиля, с чем последний согласился, тем самым вступил в сговор с ФИО1
Осуществляя свои намерения, направленные на совершение умышленного преступления - угона, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 мин 01.01.2014 до 06 часов 00 мин 01.01.2014 г. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ЗАО « <данные изъяты>», который стоял возле дома № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно по заранее распределенным ролям, ФИО1 отверткой, которая находилась у него с собой, стал открывать замок на водительской двери. В это время лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, стал следить за обстановкой в случае предупреждения об опасности. После того как ФИО1 удалось открыть дверь автомобиля, он сел на водительское сиденье, а лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, рядом на пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно, при помощи отвертки и ножа включили зажигание, но не смогли запустить двигатель. После чего упорно не прекращая свои противоправные действия, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, вышли из автомобиля и стали толкать его руками, пытаясь запустить двигатель. Когда им удалось запустить двигатель, ФИО1 сел на водительское сиденье, а лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности рядом и, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал в сторону <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес> и <адрес>, ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль, и вместе с лицом, не достигшем возраста уголовнойт ответственности, пошли по домам. После этого 01.01.2014 в период времени с 10 часов 00 мин. до 11 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, продолжая свои противоправные действия и упорно не желая их прекращения, действуя совместно и согласованно, вновь вернулись к вышеуказанному автомобилю, который находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, где так же действуя совместно и согласованно, сели в салон данной автомашины, при помощи отвертки запустили двигатель и ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, поехал в сторону <адрес>. Находясь возле д№ по <адрес> ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, увидели сотрудников полиции, бросили автомобиль и пытаясь скрыться, стали убегать. Однако возле д.№ по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании от представителя потерпевшей стороны ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между подсудимым и им достигнуто примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения и он его простил. Пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Заглаживание вреда осуществлено путем возвращения всего имущества без повреждений.
Подсудимый ФИО1, а также его законный представитель ФИО5 не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник Зимин А.В. просил прекратить уголовное дело в связи с имеющимися основаниями.
Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. возражала по прекращению уголовного дела, пояснив, что несмотря на имеющиеся основания для прекращения уголовного дела в связи с достигнутым примирением, необходимо рассмотреть дело по существу, поскольку преступление было совершено несовершеннолетним и в этом случае не будет достигнуто воспитательного эффекта.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что имеющихся оснований, предусмотренных ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, достаточно, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 возможно прекратить.
Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.
ФИО1 не имеет судимости, является лицом, впервые совершившим преступление, уголовное преследование по обвинению ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возвращения имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание мнение представителя ПДН ОМВД России по г. Донской ФИО3, пояснившей, что несовершеннолетний подсудимый на учет был поставлен только за совершение настоящего преступления, ранее на учете не состоял.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г. Донской ФИО6 в судебном заседании также пояснила, что ранее ФИО1 и его законные представители на заседаниях комиссии не обсуждались.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст.25, 26 и 28 УПК РФ.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого по установленным основаниям направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и соответствует п.11.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 года), установивших, что при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти».
Тем самым суд считает возможным прекратить уголовное дело по имеющимся основаниям, считая, что при указанных обстоятельствах применение принудительных мер воспитательного воздействия не является целесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Заря
