Постановление от 20 марта 2014 года

Дата принятия: 20 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                               
 
о назначении административного наказания
 
    20 марта 2014 года                                                                                             ст. Новопокровская.
 
 
          Судья Новопокровского районного суда, Краснодарского края Баранов С.В.
 
    с участием:
 
    правонарушителя                                                                                       Рублёва Д.М.
 
          Рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Новопокровскому району материал в отношении Рублёва Дмитрия Михайловича, родившегося 22 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Рублёв Д.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
          20 марта 2014 года, около 09 часов 20 минут в ст. Новопокровской, <адрес>-15, Рублёв Д.М. находясь на территории Сальской дистанции электроснабжения контактной сети <адрес> ЭЧК-807 РЖД, в ходе осмотра места происшествия пытался уничтожить улики, а именно удалить с заднего стекла автомобиля LADA Калина 111930, государственный регистрационный номерной знак № надпись порочащую честь и достоинство сотрудников полиции. Данная надпись читалась как FUCKTHEPOLICE. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.
 
          Рублёв Д.М. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал полностью и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут находился в ст. Новопокровской, <адрес>-15, на территории Сальской дистанции электроснабжения контактной сети <адрес> ЭЧК-807 РЖД. В это время туда приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия, а именно его автомобиля LADA Калина 111930, государственный регистрационный номерной знак № на заднем стекле которого имелась надпись, которая читалась как FUCKTHEPOLICE. Он попытался содрать со стекла вышеуказанную надпись, но один из сотрудников полиции не дал ему это сделать, при этом разъяснил ему, что эта надпись является вещественным доказательством и её трогать нельзя, а также отстранил его от автомобиля. Он обошёл автомобиль и пытался с другой стороны содрать надпись, но сотрудник полиции опять отстранил его от автомобиля, Больше он попыток содрать надпись с заднего стекла автомобиля не предпринимал. Вину он не признаёт потому, что ему всего два раза сказали, что нельзя сдирать надпись и он прекратил свои действия, а также в связи с тем, что он заблуждаясь думал, что наличие вышеуказанной надписи на стекле автомобиля является административным правонарушением и это нарушение можно устранить на место, что и пытался сделать.
 
          Представитель ОМВД России по Новопокровскому району Миронец А.Ю. в судебном заседание пояснил, что он в составе следственно-оперативной группы 20 марта 2014 года, около 09 часов 20 минут приехал на территорию Сальской дистанции электроснабжения контактной сети Новопокровского района ЭЧК-807 РЖД, расположенную в ст. Новопокровской, <адрес>-15. Где производился осмотр места происшествия, а именно автомобиля LADA Калина 111930, государственный регистрационный номерной знак М 573 ВК 123 принадлежащего Рублёву Д.М., на заднем стекле которого имелась надпись, которая читалась как FUCKTHEPOLICE. Рублёву Д.М. было разъяснено, что надпись является вещественным доказательством и вышеуказанную надпись сдирать нельзя. Но Рублёв Д.М. в их присутствии попытался содрать вышеуказанную надпись со стекла автомобиля. Сотрудник полиции Жилкин не применяя физической силы в отношении Рублёва Д.М. оттеснил того от автомобиля, но Рублёв Д.М. обошёл автомобиль и с другой стороны опять попытался содрать надпись со стекла. Сотрудник полиции Жилкин опять пояснил Рублёву Д.М., что делать это нельзя и опять оттеснил от автомобиля, только после этого Рублёв Д.М. прекратил свои противоправные действия, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.
 
          Вина Рублёва Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, кроме его показаний данных в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции М.А., Ш.В., Ф.А., В.Л. и З.А., письменным объяснением свидетеля Е.А. и другими материалами дела.
 
          Обстоятельств смягчающих административную ответственность Рублёва Д.М. судья не находит.
 
          Обстоятельств отягчающих административную ответственность Рублёва Д.М. судья не находит.
 
          Судья критически относится к показаниям правонарушителя Рублёва Д.М. в части того, что сотрудники полиции не предъявляли ему неоднократно требования прекратить незаконные действия в виде уничтожения вещественных доказательств, ему об этом сказали всего два раза и в процессе когда он уже пытался содрать надпись со стекла своего автомобиля, а также в части того, что он заблуждался и думал, что надпись на стекле является административным правонарушением и его можно устранить на месте. Данные показания Рублёва Д.М. опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также письменными показаниями свидетеля Е.А. и рапортами сотрудников полиции М.А., Ш.В., Ф.А., В.Л. и З.А. Кроме того, сам Рублёв Д.М. в судебном заседании не отрицал свои противоправные действия, пояснив, что на заднем стекле его автомобиля LADA Калина 111930, государственный регистрационный номерной знак № действительно имелась надпись «FUCKTHEPOLICE» и во время осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции он пытался её уничтожить, но сотрудники полиции не позволили ему это сделать.
 
          Судья находит в действиях Рублёва Д.М. состав неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергает его наказанию в виде административного ареста с учетом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения.
 
          Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
          Признать Рублёва Дмитрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.
 
          Срок отбывания наказания Рублёву Дмитрию Михайловичу исчислять с 15 часов 45 минут 20 марта 2014 года.
 
          Копию постановления в трехдневный срок направить Рублёву Дмитрию Михайловичу и в ОМВД России по Новопокровскому району.
 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
          Постановление изготовлено в совещательной комнате.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать