Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 1-30/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 20 марта 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,
защитника в лице адвоката Аешина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Белозерцева Е.Н.,
потерпевшего <ПОТЕРПЕВШИЙ1>,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Белозерцева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Белозерцев Е.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с < > часов < > минут до < > часов < > минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Белозерцев Е.Н., управляя технически исправным мотоциклом марки < >, государственный регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего мотоцикла, жизни и здоровья других участников движения, не имея водительского удостоверения в нарушение 2.1.1. Правил дорожного движения обязывающего водителя «Иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», кроме того в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил небрежность и невнимательность при управлении мотоциклом, а именно выехав от дома №, расположенного по <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего, около магазина «< >», расположенного по адресу <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходившего через проезжую часть, который был доставлен в <БОЛЬНИЦА>, где от полученных в результате ДТП травм скончался.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данным акта судебно медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Причиной смерти ФИО1 явилась <ДИАГНОЗ>
2. При исследовании трупа (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена <ДИАГНОЗ>:
<ДИАГНОЗ>
<ДИАГНОЗ>
<ДИАГНОЗ>
<ДИАГНОЗ>
<ДИАГНОЗ>
<ДИАГНОЗ>
<ДИАГНОЗ>
Указанная сочетанная травма тела, в совокупности, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, соответствует медицинскому критерию п. 6.1.3. (приказа МЗиСР РФ 3194н от 24 апреля 2008 года), квалифицирующего признаки вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно Постановлению Правительства РФ № 522, от 17.08.07 г., пункт 4 «А»), возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (пешеход, пострадавший при столкновении с мотоциклом), давность в пределах одних суток с момента наступления смерти.
Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови < >%, по аналогии с живыми лицами, оценивается как сильное алкогольное опьянение.
Грубые нарушения водителем Белозерцевым Е.Н. правил дорожного движения, а именно п. 1.5., п. 2.1.1., п. 10.1 правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно - транспортного происшествия последствиями.
Потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый Белозерцев Е.Н. загладил материальный ущерб и моральный вред в размере < > руб., он простил подсудимого, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, они примирились. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно.
Подсудимый Белозерцев Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что загладил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в размере < > руб., они примирились.
Защитник Аешин Д.А. в судебном заседании ходатайство, заявленное потерпевшим и подсудимым Белозерцевым Е.Н., просил удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Белозерцева Е.Н. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Белозерцев Е.Н. не судим, подсудимый и потерпевший примирились.
Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. в судебном заседании полагал, что заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства не противоречат закону.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Белозерцева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращает в связи с примирением с потерпевшим и освобождает Белозерцева Е.Н. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Белозерцев Е.Н. примирился с потерпевшим <ПОТЕРПЕВШИЙ1> и загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Белозерцев Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Согласно информации о судимости Белозерцев Е.Н. не судим (л.д. 162).
Суд принимает во внимание характеристики в отношении БелозерцеваЕ.Н., согласно которых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, спиртными напитками не злоупотребляет, на комиссиях при администрации не разбирался, по учетам информационной базы данных ОМВД России по Бейскому району не значится (л.д. 168, 171), а также, что Белозерцев Е.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163, 165).
Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, а также, то, что потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о примирении с подсудимым, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, изменилась, последний загладил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред и примирился с потерпевшим, кроме того, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, в том числе в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый Белозерцев Е.Н., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- осколки полимерного материала черного, оранжевого и белого цветов, хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить.
- мотоцикл марки < > с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в ОМВД России по Бейскому району надлежит вернуть по принадлежности подсудимому Белозерцеву Е.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Белозерцева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Белозерцеву Е.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- осколки полимерного материала черного, оранжевого и белого цветов, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
- мотоцикл марки < > с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в ОМВД России по Бейскому району вернуть по принадлежности подсудимому Белозерцеву Е.Н..
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Белозерцев Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
