Дата принятия: 20 марта 2014г.
Уголовное дело № 1-53/2014 (следственный №612434)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 20 марта 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г. при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Лютяева И.С.,
потерпевших Г.С.В.,
Ф.О.А.,
подсудимого Колмакова Ю.Н.,
его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колмакова Ю.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков Ю.Н. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
В тот день, около 08 часов 30 минут на автодороге, водитель Колмаков Ю.Н., двигаясь на автомобиле, принадлежащим К.Е.Ю., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года №1156) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Около 08 часов 30 минут в тот день водитель Колмаков Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем, перевозя в качестве пассажиров Ф.О.А., Г.С.В., И.Ч.С.о., Ф.Т.А., Ф.С.А., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по закруглению дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни пассажиров, проявил грубую невнимательность, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, при этом не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым лишая себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля, отвлекся от движения для того, чтобы переложить сотовый телефон, в результате чего правыми колесами автомобиля выехал на гравийную обочину, пытался выровнять траекторию движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд передней частью автомобиля на железобетонное ограждение, которое обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Ф.О.А., Г.С.В. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ф.О.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела (диафиза) правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; кровоподтек в теменной области головы со ссадиной на фоне кровоподтека. Все имеющиеся телесные повреждения, возникшие на различных этапах одного и того же вида травмы (транспортная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности, в данном случае относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г.С.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы края вертлужной впадины со смещением осколка и дна вертлужной впадины с вывихом правой бедренной кости в тазобедренном суставе; закрытый перелом 6-го ребра справа по условной анатомической средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков; легкая закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана в области подбородка, сотрясение головного мозга). Все имеющиеся повреждения, возникшие на различных этапах одного и того же вида травмы (транспортная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности, в данном случае относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Тем самым водитель автомобиля Колмаков Ю.Н. нарушил:
- п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда;
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Умышленное нарушение водителем Колмаковым Ю.Н. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения», повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.
Грубое нарушение водителем Колмаковым Ю.Н. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Ф.О.А., Г.С.В.
Органами предварительного расследования действия Колмакова Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от подсудимого Колмакова Ю.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии.
Подсудимый Колмаков Ю.Н. и его защитник-адвокат Кочкин А.Г. поддержали заявление о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, пояснив, что вину в совершении преступления подсудимый признает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Потерпевшие Г.С.В., Ф.О.А. не возражали против удовлетворения заявления подсудимого Колмакова Ю.Н. о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Лютяев И.С. считает возможным уголовное дело в отношении Колмакова Ю.Н. прекратить в связи с постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Рассмотрев заявление подсудимого Колмакова Ю.Н., выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Подпунктом 5 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предусмотрена возможность прекращения находящегося в производстве суда уголовного дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 212, ст. 213 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Как указано выше, Колмаков Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ранее не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, последствия прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ осознает.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Колмакова Ю.Н. в связи с изданием постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства, подлежит передаче собственнику - К.Е.Ю.,со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Колмакову Ю.Н. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Колмакова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.п. 5 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с изданием акта об амнистии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колмакова Ю.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Колмакову Ю.Н. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: автомобиль, находящийся на стоянке временно задержанных транспортных средств, по вступлении постановления в законную силу, подлежит передаче собственнику - К.Е.Ю., со снятием ограничений в его использовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
