Дата принятия: 20 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Заиграево 20 марта 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Шишмаревой Н.М.,
подсудимого Громова И.П.,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,
а также представителя потерпевшего Ива
при секретаре Стуковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Громова И.П., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного расследования Громов И.П. обвиняется в том, что 18 января 2013 г. около 23 часов он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», откуда с трактора МТЗ-80 тайно похитил 2 гидравлических цилиндра погрузочного механизма стоимостью 10000 руб. каждый, 4 тяги крепления цилиндров стоимостью 2500 руб. каждая, которые перенес к себе в ограду по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 30000 руб.
Подсудимый Громов вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. и представитель потерпевшего Ива согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным, действия Громова И.П. всуд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, и вследствие деятельного раскаяния перестал представлять опасность для общества.
Подсудимый Громов просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Представитель потерпевшего Ива. также просил прекратить уголовное дело, поскольку подсудимого он знает 20 лет только с положительной стороны, они примирились, материальный ущерб ему полностью возмещен.
Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. полагала возможным удовлетворение ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении Громова И.П. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Громов обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением имущественный вред, примирился с представителем потерпевшего Ива.
Поэтому суд считает, что уголовное преследование Громова И.П. и уголовное дело в целом могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 ч. 10, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 2 гидравлических цилиндра, 4 тяги крепления цилиндров - возвращены ООО «Крона».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Громова И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громова И.П. отменить.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы, Громов вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Алексеев Е.С.
