Постановление от 20 марта 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    с. Зилаир                                                20 марта 2013 года.
 
    Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., (адрес суда: Республика Башкортостан Зилаирский район с.Зилаир ул.Ленина д.35), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-10/13 в отношении Кужахметова Б.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по адресу <адрес>Б, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 21.05.2012 года подвергнутого к административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года,
 
установил:
 
           Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 21.05.2012 года Кужахметов Б.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 22.03.2012 года в 18.50 часов, Кужахметова Б.Ф. на <адрес> РБ управлял автомашиной марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи Кужахметов Б.Ф. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту, о времени рассмотрения дела он не был уведомлен. Судебная повестка направлена по адресу <адрес>, хотя в протоколе об административном правонарушении местом жительства была указана <адрес> РБ. В протоколах, содержащихся в деле, также им указано место работы. Причины его неявки в судебное заседание мировым судьей не были выяснены. 22.03.2012 года он по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на месте в присутствии понятых, однако сотрудники полиции составили протокол об отказе в прохождении им освидетельствования, в связи с чем он расписался в протоколах что не согласен с протоколом, так как освидетельствование проходил. Просит суд отменить постановление и.о.мирового судьи от 21.05.2012 года.
 
            В судебном заседании Кужахметов Б.Ф. свою жалобу поддержал полностью, доводы, изложенные в жалобе подтвердил, и суду пояснил, что судебную повестку ни на 21.05.2012 года, ни на другой день он не получал, о времени рассмотрения дела уведомлен не был, материалы рассмотрены без его участия чем нарушены его права, предусмотренные административным законодательством. В то же время признал, что утром 22.03.2012 года был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, от прохождения освидетельствования отказался, так как был трезв. Также указал, что в административных протоколах с его слов были указаны- место регистрации и проживания- д.<адрес> РБ, а также место его временного проживания- <адрес>, а также место его работы - <данные изъяты>. Из материалов дела он узнал, что мировым судьей была направлена повестка по месту его временного проживания в <адрес>, в д<адрес>, по месту его регистрации повестка не направлялась, он не был извещен и по месту работы, хотя <данные изъяты> расположен непосредственно по соседству с судебным участком по Зилаирскому району РБ.
 
    Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи от 21.05.2012 года и прекратить производство по делу.
 
    Представитель Кужахметова Б.Ф., адвокат Алибаев Х.С. доводы заявителя поддержал в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.2 этой же статьи, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 24.11.2011 года Кужахметов Б.Ф. уже был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суду представил копию постановления.
 
    Выслушав пояснения заявителя, его представителя Алибаева Х.С., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Кужахметова Б.Ф. подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
           То же следует из Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 N 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому суды обязаны проверить причину неявки лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как установлено в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ, определением от 02.04.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Кужахметова Б.Ф. принято к производству, судебное заседание назначено на 13 апреля 2012 года. Сведений о направлении судебной повестки на имя Кужахметова Б.Ф. на указанную дату не имеется. Также не имеется в материалах дела сведений о рассмотрении материалов дела в судебном заседании 13.04.2012 года и о принятых по результатам этого рассмотрения каких-либо решений по делу. Нет сведений и об отложении рассмотрения дела на 21.05.2012 года, определение об отложении рассмотрения дела на указанную дату, должно было быть вынесено по результатам рассмотрения дела 13.04.2012 года.
 
    И.о. мирового судьи в своем постановлении от 21.05.2012 года указывает, что Кужахметов Б.Ф. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание, назначенное на 21.05.2012 года не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебные повестки, направленные по указанному Кужахметовым Б.В. адресу возвращены с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем и.о. мирового судьи пришел к выводу о надлежащем извещении Кужахметова Б.В. о рассмотрении дела.
 
           Вместе с тем, согласно имеющихся в деле материалов следует, что судебная повестка на имя Кужахметова Б.Ф. о вызове в судебное заседание на 21.05.2012 года и почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения», возвращены в мировой суд 24.05.2012 года, то есть после рассмотрения и.о. мирового судьи административного дела в отношении Кужахметова. Таким образом, на момент рассмотрения дела и.о. мирового судьи сведениями об извещении Кужахметова о рассмотрении дела 21.05.2012 года не обладал.     
 
           В протоколе об административном правонарушении <адрес> в отношении Кужахметова Б.Ф. указаны адрес регистрации- <адрес> и место фактического проживания- д.<адрес> РБ, также указано место его работы- <данные изъяты>. Однако по указанному адресу- д. <адрес> РБ и по месту работы правонарушителя судебные повестки не направлялись.        
 
          В материалах административного дела не содержится никаких других сведений об уведомлении Кужахметова Б.В. о рассмотрении дела 21.05.2012 года, в связи с чем судья приходит к выводу, что административное дело в отношении Кужахметова Б.Ф. было рассмотрено в его отсутствии.
 
           При таких обстоятельствах, суд считает, что Кужахметов Б.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания и постановление и.о. мирового судьи вынесено без его участия, чем были существенно нарушены процессуальные права и гарантии Кужахметова Б.Ф., предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о.мирового судьи в отсутствие Кужахметова Б.Ф. Мировым судьей не выяснена причина неявки Кужахметова Б.Ф. в судебное заседание, не принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Нет об этом какого-либо отдельного процессуального документа, не отражено это и в постановлении о привлечении к административной ответственности Кужахметова Б.Ф.
 
          Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району от 21.05.2012 года в отношении Кужахметова Б.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку им нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Доводы Кужахметова Б.Ф. о том, что 22.03.2012 года он по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на месте в присутствии понятых, однако сотрудники полиции составили протокол об отказе в прохождении им освидетельствования, в связи с чем он расписался в протоколах что не согласен с протоколом, так как освидетельствование проходил, опровергаются материалами административного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку все протоколы, имеющиеся в материалах дела составлены с участием понятых, имеются их подписи, каких-либо замечаний по поводу и порядку составления протоколов и замечаний по содержащимся в протоколах сведениям Кужахметовым Б.Ф. заявлено не было.
 
    Заявление защитника Алибаева Х.С. о переквалификации действий Кужахметова Б.Ф. с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу положений части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 названной статьи.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскуому району РБ от 24 ноября 2011 года Кужахметов Б.Ф. уже был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство адвоката Алибаева Х.С. о переквалификации действий Кужахметова Б.Ф. с ч.1 ст. 12.26 на ч.2 ст. 12,26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Зилаирском районном суде жалобы Кужахметова Б.Ф. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил
 
    Удовлетворить жалобу Кужахметова Б.Ф. на постановление и.о.мирового судьи от 21.05.2012 года по административному делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 21.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кужахметова Б.Ф. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
 
              Постановление районного суда по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Башкортостан.
 
                       Судья:     подпись                          Абдрахимов Г.А.