Дата принятия: 20 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 20 марта 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Танеева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого Пулодова Ш.П.,
защитника – адвоката Чупилкина Ю.Б., представившего удостоверение ..., ордер ...
при секретаре Иришиной Я.А.,
а также потерпевших ..., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пулодова Ш.П., данные обезличены, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрены ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пулодов Ш.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в период времени с 22 часов 50 минут ... года по 06 часов 30 минут ... года находясь около дома ... в г. Ростове на Дону, воспользовавшись тем, что он не замечен посторонними лицами, подошел к припаркованной во дворе дома автомашине «Хендэ HD» г/номер ..., в кузове белого цвета, ..., двигатель ..., номер кузова отсутствует, принадлежащий ... и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством путем открытия двери указанной автомашины проник в ее салон, где обнаружил под ковриком на двигателе ключи автомашины, после чего путем проворачивания ключа в замке зажигания, завел двигатель автомашины «Хендэ HD» государственный номер ... и включив скорость на КПП начал движение, в результате чего скрылся с места совершенного им преступления на данном автомобиле, не имея при этом цели хищения.
Он же, Пулодов Ш.П. в период времени с 23 часов 00 минут ... года по 05 часов 00 минут ... года, находясь возле дома ..., расположенного по адресу: ул. ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в автомобиль «Хендэ HD» государственный номер ..., припаркованный возле дома ..., расположенного по ул. ... в г Ростове-на-Дону, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие ... причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшими ... и ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пулодова Ш.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый им возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к нему не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
Подсудимый Пулодов Ш.П. ходатайство потерпевших ... и ... поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку между ними достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Чупилкин Ю.Б, осуществляющий защиту интересов подсудимого Пулодова Ш.П., также поддержал заявленное потерпевшими ходатайство.
Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ... и ... ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пулодова Ш.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевших ... и ... удовлетворить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пулодов Ш.П. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевших ... и ... заявленного ими добровольно, и аналогичного по содержанию ходатайства подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный Пулодовым Ш.П. потерпевшим - полностью заглажен по инициативе подсудимого. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Пулодова Ш.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших ... и ... о прекращении уголовного дела в отношении Пулодова Ш.П., в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Пулодова Ш.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Пулодова Ш.П., - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ HD» г/номер ... считать возвращенным по принадлежности владельцу ...
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
