Дата принятия: 20 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 20 марта 2013 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.
с участием
подсудимого Стародубцева И. Б.
защитника Зайцева Ю. Б.,
государственного обвинителя - помощника Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Басюка И. Я.,
при секретаре Спицыной С. С.
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стародубцева И. Б.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Стародубцев И. Б. обвиняется в нарушении, при управлении автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> примерно в 10 часов 45 минут при пасмурной погоде и выпадающих дождевых осадках Стародубцев И.Б. управлял личным, технически исправным автомобилем «Рено Логан», двигаясь в это время в городе Москве по мокрой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части Костомаровской набережной в направлении от Костомаровского переулка в сторону Наставнического, следовал Стародубцев И.Б. в крайнем левом ряду, со скоростью около 50-60 км/ч, с тремя пассажирами, один из которых, К., располагавшийся на заднем пассажирском сиденье, слева, не был пристегнут ремнями безопасности, которыми был оборудован управляемый Стародубцевым И.Б. автомобиль. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям Стародубцев И.Б. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью своих пассажиров, чем создал опасность для движения и возможность причинения своим пассажирам вреда здоровью, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий (мокрой проезжей части при выпадающих дождевых осадках, а также проезжаемого им изгиба дороги вправо), не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.
Следуя таким образом и подъезжая к владению № 2 по Костомаровской набережной города Москвы, Стародубцев И.Б. не справился при проезде на мокрой проезжей части изгиба дороги вправо с управлением своего транспортного средства, вследствие чего, совершив после этого наезд на расположенный слева от него бордюрный камень, выехал на расположенный с данной стороны тротуар, движение по которому транспортных средств запрещено, где совершил наезд на мачту городского электроосвещения.
Своими подобными действиями Стародубцев И.Б. нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 9.9 (запрещается движение транспортных средств по тротуарам) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД России.
В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД России и совершенного вследствие этого автомобилем «Рено Логан», под управлением Стародубцева И.Б., наезда на мачту городского электроосвещения, расположенную на левом по ходу движения Стародубцева И.Б. тротуаре, напротив владения № по Костомаровской набережной города Москвы, пассажиру его транспортного средства - К. - были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобно-височной области слева, сотрясение головного мозга; закрытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической невропатией правого лучевого нерва, которые по общности развития и времени возникновения расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стародубцева И. Б. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему моральный и материальный вред, принес свои извинения.
Подсудимый и его защитник также поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Басюк И. Я. возражал против прекращения дела в связи с примирением.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Стародубцев И. Б. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Стародубцев И. Б. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил потерпевшему моральный и материальный вред, а также принес потерпевшему свои извинения.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Стародубцева И. Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения инкриминируемого ему преступления с потерпевшим примирился, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Стародубцева И. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Стародубцеву И. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
