Дата принятия: 20 июня 2014г.
материал №3/1-11/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
20 июня 2014 года село Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В.,
при секретаре – Дорджиеве Н.А.,
с участием прокурора Оконова Б.П.,
подозреваемого – Абасова Э.Д.,
защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А.,
следователя СО МО МВД «Сарпинский» М.,
рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД «Сарпинский» М.о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
А., ДД.ММ.ГГГГрождения,уроженца <адрес> <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД «Сарпинский» М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут А., находясь по <адрес> в <адрес>, незаконно передал Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,30 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия поступило постановление следователя СО МО МВД «Сарпинский» М., согласованное с начальником следственного отдела Д., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств. А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давления на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании следователь М. ходатайство поддержал, просил избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Прокурор Оконов Б.П. высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Подозреваемый А. и его защитник Шабжуров Н.А. просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать А. более мягкую меру пресечения.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 97, 99, 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе и заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с представленными суду материалами и объяснениями самого А. он в зарегистрированном браке не состоит, однако проживает в <адрес> совместно с М, и имеет с ней совместных детей 2003 и 2011 года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, органом местного самоуправления - положительно, физически здоров, имеет погашенную судимость, по месту регистрации постоянно не проживает, ввиду того, что на основании гражданско-правового договора работает в строительной бригаде на территории <адрес>.
А. подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
В судебном заседании А. свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревается, не отрицал. Предоставленные органом предварительного следствия материалы, а именно протокол допроса подозреваемого А., протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, по мнению суда о том, что подозреваемый А. намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет.
Доказательств того, что А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Ссылки на эти основания являются предположениями и не подтверждены фактическими данными.
А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Однако само по себе подозрение в совершении тяжкого преступления при отсутствии других предусмотренных законом оснований не может в категорической форме свидетельствовать о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данная мера пресечения подлежит применению лишь в случае невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В пункте 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится исчерпывающий перечень допустимых оснований, по которым лица могут быть лишены свободы, и никакое лишение свободы не будет считаться законным, если только оно не соответствует одному из указанных оснований.
При решении вопроса о "законности" заключения под стражу, включая вопрос о том, был ли соблюден "порядок, установленный законом", Конвенция, в основном, ссылается на внутригосударственное право и устанавливает обязанность соблюдать материальное и процессуальное право соответствующей страны.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого А. столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу, заявлено следователем без достаточных оснований и учета вышеизложенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 108 УПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД «Сарпинский» М. об избрании в отношении подозреваемого А., ДД.ММ.ГГГГрождения,уроженца <адрес> <данные изъяты>, меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья подписьВ.В. Доногруппова
«Копия верна» В.В. Доногруппова
