Дата принятия: 20 июня 2014г.
№ 4а-406/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2014 г. г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Горбачева А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 31.12.2013 г., решение Кировского районного суда г. Самары от 01.04.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.05.2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 31.12.2013 г. Горбачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.04.2014 г. постановление инспектора от 31.12.2013 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.05.2014 г. решение районного суда от 01.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горбачев А.Ю., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку установленный в месте совершения правонарушения дорожный знак «Пешеходный переход» таковым не является в связи с несоответствием требованиям ГОСТа, и, считая, что имеются обстоятельства, исключающие производство по данному делу, просит постановление инспектора от 31.12.2013г. и судебные решения от 01.04.2014 г. и 06.05.2014 г. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Горбачев А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, у <адрес> допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3; фото – и видеоматериалами, из которых следует, что автомобиль Горбачева А.Ю. на момент эвакуации находился ближе 5 метров от знака «Пешеходный переход», установленного справа по ходу движения автомобиля.
При рассмотрении 01.04.2014 г. жалобы Горбачева А.Ю. на постановление инспектора от 31.12.2013 г. судья Кировского районного суда г. Самары пришел к обоснованному выводу о законности установки дорожного знака «Пешеходный переход» в месте фиксации правонарушения и его внешнем соответствии требованиям ГОСТа.
На момент составления протокола об административном правонарушении Горбачев А.Ю. факт наличия пешеходного перехода в месте совершения правонарушения не отрицал, лишь указывал, что автомобиль он поставил далее 5 метров от него, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе (л.д. №).
Указание Горбачева А.Ю. на то, что имеются обстоятельства, исключающие производство по данному административному делу, не соответствует действительности, поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается.
Судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД от 31.12.2013 г.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 31.12.2013 г., решение Кировского районного суда г. Самары от 01.04.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Горбачева А.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Горбачева А.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
