Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №4/1-62/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 20 июня 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Середа А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Шелегова Д.Г., адвоката Пластун С.А., потерпевшей Х.С.П. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Пластуна С.А., поданного в интересах осужденного Белых В.В. <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, ст.111 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание оставлено без изменения,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Пластун С.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Белых В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что осужденный Белых В.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл предусмотренную законом часть наказания, возместил вред, причиненный преступлениями, в содеянном раскаивается, после освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства в <адрес>.
Осужденный Белых С.А. просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора Середа А.А., представителя учреждения Шелегова Д.Г., адвоката Пластун С.А. и потерпевшей Х.С.П. рассматривает дело в его отсутствие.
Потерпевшие В.Н.М. и К.Л.Б. о вместе и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, своего отношения к заявленному ходатайству, возмещению ущерба, участию в судебном заседании не высказали.
В постановлении от 18.03.2014 года № 5-П Конституционный суд РФ указал, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся потерпевших.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Шелегова Д.Г., считающего целесообразным применение к осужденному Белых В.В. условно-досрочного освобождения, мнение адвоката Пластуна С.А. и потерпевшей Х.С.П. поддержавших заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора Середа А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Белых В.В., приходит к следующему.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ).
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:…. не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белых В.В. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный Белых В.В. отбыл более 1/2 части назначенного ему судом наказания. Дата, по которой возможно представление к УДО - ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения свободы ранее осужденный не отбывал.
Ранее с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы осужденный Белых В.В. не обращался.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Согласно лицевому счету № ГУП ДЕЗР «<данные изъяты>», Белых В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14).
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» З.Н.П. гарантирует трудоустройство Белых В.В. на должность электромонтажника слаботочных систем в случае его условно - досрочного освобождения (л.д.18).
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленной суду характеристики на осужденного Белых В.В. и справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>
По заключению психологической лаборатории ФКУ ИК-5 Белых В.В. рекомендован на представление к УДО.
Однако, с учетом исследованных в совокупности обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного Белых В.В., суд не соглашается с мнением представителя администрации учреждения и доводами характеристики на осужденного о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения по следующим основаниям.
Осужденный Белых В.В., кроме двух взысканий, полученных им до вступления приговора в законную силу, получил еще три взыскания, одно из которых является строгим (3 суток ШИЗО). Мер к досрочному погашению взысканий осужденный Белых В.В. не предпринимал. Поощрения осужденным получены после наступления права на условно-досрочное освобождение, что в совокупности даёт суду основание считать, что осужденный Белых В.В. имеет нестабильное поведение, находясь в местах лишения свободы.
Наличие поощрений, разрешение вопросов бытового и трудового устройства, сами по себе не могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что осужденный Белых В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Пластуна С.А., поданного в интересах осужденного Белых В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
