Постановление от 20 июня 2014 года

Дело № 5-46/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Усть-Кулом 20 июня 2014 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    лица привлекаемого к административной ответственности – руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В.,
 
    представителя ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Рубан С.В., <данные изъяты>
 
    которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела,
 
    административное дело об административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания должного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) за дорожным движением, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, руководитель администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В. являясь ответственным лицом за содержание уличной дорожной сети села Усть-Кулом в безопасном для дорожного движения в состоянии, не выполнил в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должного лица осуществляющего государственный надзор (контроль) за дорожным движением, в нарушении части 3 ГОСТа Р 50597-93 на проезжей части участка <адрес> от <адрес> до домка № не ликвидировал снежный накат.
 
    В судебном заседании Рубан С.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил суду, что хотя собственником <адрес> в <адрес> является администрация сельского поселения «Усть-Кулом», предписание не было выполнено по вине «Подрядчика» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, который не ликвидировал снежный накат на <адрес>, которому он сам лично давал устное указание после получения предписания и направил копию предписания. Между администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по зимнему содержанию дорожной инфраструктуры на территории сельского поселения «Усть-Кулом» на 1 квартал 2014 года. Согласно данному договору «Подрядчик» обязан выполнять работы по содержанию дорог на территории сельского поселения «Усть-Кулом», в том числе и по очистке улиц от снега.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 считает, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В. составлен законно и обоснованно, поскольку собственником улиц является непосредственно администрация сельского поселения «Усть-Кулом», а не ИП ФИО3, вынесенное предписание является законным.
 
    Заслушав Рубан С.В., представителя ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам обследования муниципальной автодороги в селе <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, руководителю администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений на участке дороги <адрес> – в соответствии с требованиями части 3 ГОСТа Р 505907-93 ликвидировать снежный накат, срок исполнения которого установлен в течение шести часов (л.д.4).
 
    По письменному ходатайству заместителя руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения предписания был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ранее выданному предписанию № 8, данное предписание руководителем администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В. в установленный срок выполнен не был (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в отношении Рубан С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рубан С.В. составлен правомочным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.
 
    Факт совершения Рубан С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному руководителю администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В. ДД.ММ.ГГГГ;
 
    актом контрольной проверки недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ по ранее выданному предписанию № 8;
 
    Решением Главы сельского поселения «Усть-Кулом» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» по результатам конкурса Рубан С.В.;
 
    Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Главой сельского поселения «Усть-Кулом» - председателем Совета населения в лице ФИО5 с одной стороны и руководителем администрации сельского поселения «Усть-Кулом» Рубан С.В. с другой стороны.
 
    Собственником дороги по <адрес> является Администрация сельского поселения «Усть-Клом», руководителем которого является Рубан С.В., следовательно, вынесенное предписание № в адрес Рубан С.В. является законным и обоснованным. Срок, установленный в предписании на устранение нарушений являются вполне разумным и вполне достаточными для их выполнения, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 и заместителем руководителя администрации сельского поселения «Усть-Кулом» ФИО4 срок выполнения предписания по согласованию был продлен на одну неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно справке техника-метеоролога от ДД.ММ.ГГГГ погодные условия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были вполне нормальными для выполнения предписания (температура воздуха была от минус 13 до минус 24 градусов).
 
    Что касается Договора заключенного между Администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» и ИП ФИО3 на выполнение работ по зимнему содержанию дорожной инфраструктуры на территории сельского поселения «Усть-Кулом» не снимает ответственность с руководителя администрации СП «Усть-Кулом» Рубан С.В., как руководителя собственника за выполнение вынесенного предписания и не ставит под сомнение доказанность его вины в невыполнении в срок законного предписания.
 
    Направление руководителем администрации СП «Усть-Кулом» Рубан С.В. копии предписания для устранения нарушений ИП ФИО3, не освобождает самого Рубан С.В. от ответственности за выполнение предписания, поскольку указанное предписание было вынесено непосредственно в адрес руководителя собственника дорог, а не в адрес ИП ФИО3
 
    Не признание Рубан С.В. своей вины, является способом его защиты.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит вину должностного лица Рубан С.В. полностью установленной и доказанной представленными доказательствами, его действия должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району правильно квалифицированы по статье 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранений нарушений законодательства.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания Рубан С.В., судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим Рубан С.В. административную ответственность, суд признает наличие у него <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не истек.
 
    Согласно санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрены административные наказания для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной до двух тысяч или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Учитывая тот факт, что в части 1 статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административные наказания перечислены по принципу возрастания их строгости, изложенное выше, характер допущенных нарушений, суд считает, что административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, будет соответствовать как характеру административного правонарушения, так и целям административного наказания.
 
    Оснований для применения административного наказания в виде дисквалификации суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.5 ч.1, 23.1, 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Признать должностное лицо Рубан С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
 
    Разъяснить Рубан С.В., что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
Судья                 А.А. Стахиев
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Банк получателя штрафа: Отделение – НБ Республики Коми
 
    Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК)
 
    ИНН 1101481581, БИК 048702001
 
    Счет № 4010 1810 0000 0001 0004
 
    КПП 110101001, КБК 1881 16 90010 01 6000 140
 
    Код ОКТМО 87648000
 
    Наименование платежа: штраф ГИБДД