Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №4/1-59/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 20 июня 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Середа А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Шелегова Д.Г., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Коннова С.А. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30-ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: уточнено в резолютивной части о лишении Коннова С.А. в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, права занимать должности государственной гражданской службы в органах местного самоуправления, связанные с организационным, информационным, документационным, финансово-экономическим, хозяйственным и иным обеспечением деятельности государственного органа,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Коннов С.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией, трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, активно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора Середа А.А., представителя учреждения Шелегова Д.Г., рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Потерпевший П.Г.Р. о вместе и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего отношения к заявленному ходатайству, участию в судебном заседании не высказал.
Из постановления Конституционного суда РФ от 18.03.2014 года № 5-П следует, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Шелегова Д.Г., считающего целесообразным применение к осужденному Коннову С.А. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Середа А.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Коннова С.А., считает, что в ходатайстве осужденному об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ).
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:…. не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что Коннов С.А. осужден, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, права занимать должности государственной гражданской службы в органах местного самоуправления, связанные с организационным, информационным, документационным, финансово-экономическим, хозяйственным и иным обеспечением деятельности государственного органа сроком на 3 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный Коннов С.А. отбыл более 1/2 части назначенного ему судом наказания. Дата, по которой возможно представление к УДО - ДД.ММ.ГГГГ г.. Наказание в виде реального лишения свободы ранее не отбывал.
Ранее Коннов С.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены. Согласно заявлениям осужденного, имеющимся в материалах дела, Коннов С.А. в случае условно досрочного освобождения будет проживать по месту регистрации и трудоустроится в ООО «<данные изъяты>».
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ильин О.Н. гарантирует трудоустройство Коннова С.А. в должности менеджера в случае его условно-досрочного освобождения (л.д.27).
Согласно справке администрации городского поселения <данные изъяты>, Коннов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.34).
Иска по приговору суда не имеется.
Из представленной суду характеристики и материалов личного дела осужденного Коннова С.А. следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>. <данные изъяты>
За время срока отбывания в местах лишения свободы Конов С.А. к уголовной ответственности не привлекался.
Однако, суд не соглашается с мнением администрации учреждения и прокурора по следующим основаниям.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Из представленных суду материалов следует, что осужденный Коннов С.А. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений коррупционной направленности, с использованием своего служебного положения. Своей вины по приговору суда не признал. Вину в совершённых преступлениях признал лишь при обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ранее с заявлением к администрации учреждения о признании своей вины не обращался.
Из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коннов С.А. причинил потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, а затем пытался совершить путём обмана с использованием своего служебного положения хищение имущества потерпевшего в размере <данные изъяты>, но был задержан.
Из представленной суду квитанции следует, что ущерб потерпевшему П.Г.Р. был возмещён братом осужденного лишь после отложения рассмотрения данного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что даёт основание суду полагать, что осужденный Коннов С.А. не желал возмещать ущерб потерпевшему.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая большой неотбытый осужденным срок, суд приходит к выводу о том, что осужденный Коннов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве осужденному Коннову С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
