Постановление от 20 июня 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об отмене постановления мирового судьи от 17.09.2013 года,
 
удовлетворении апелляционного представления
 
    пос. Лиман                                                                                                           20 июня 2014 года
 
             Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Копа Д.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Пересекина Д.К.
 
    осужденной Елесеевой В.А.
 
    защитника Калматова Б.М.
 
    потерпевшего ФИО19
 
    при секретаре Мугушеве П.В.
 
    уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Зориной Е.Л. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было прекращено уголовное дело в отношении Елесеевой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в связи с примирением сторон по основанию ст. 25 УПК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Елесеева В.А. публично оскорбила представителя власти ФИО54. при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Елесеевой В.А. по ст. 319 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    На постановление мирового судьи прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором данное постановление просит отменить и вынести новое судебное решение, так как считает, что оно является незаконным, необоснованным и, вынесенное с существенным нарушением норм УПК РФ и неправильным применением уголовного закона. Совершенное Елесеевой В.А. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ является двухобъектным. Основным объектом преступления являются государственные, общественные отношения и интересы в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Достижение примирения с субъектами публичных отношений, являющихся основным объектом охраны, то есть с государством, невозможно. Предусмотренное ст.319 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Елесеева В.А., признавшая свою вину, относится к преступлениям, которое нарушает нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, в частности деятельность участкового уполномоченного полиции ФИО19. Данное обстоятельство судом проигнорировано.
 
    Апелляционным приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекрашении уголовного дела в отношении Елисеевой В.А. отменено и вынесен обвинительный приговор, которым Елисеева В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
 
    Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной приговор Лиманского районного суда <адрес> отменен и уголовное дело в отношении Елисеевой В.А. направлено на новое апелляционное рассмотрение в Лиманский районный суд.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пересекин Д.К. полностью поддержал доводы апелляционного представления, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не законно и просил его отменить, вынести обвинительный приговор.
 
    Подсудимая Елисеева В.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, доводы апелляционного представления оставила на усмотрение суда и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии на основании п.2 подпункт 3, п. 8 Постановления Государственной Думы от 18.12. 2013 года № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Защитник Калматов Б.М. поддержал доводы Елесеевой В.А.
 
    Государственный обвинитель Пересекин Д.К. и потерпевший ФИО19. согласны на прекращение уголовного дела в связи с изданием акта амнистии.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему:
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что Елесеева В.А. публично оскорбила представителя власти ФИО19. при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО19., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в 21.20 часов получив по сотовому телефону сообщение от Елесеевой В.В. о том, что ее мать Елесеева В.А. учинила хулиганские действия в отношении нее по адресу: <адрес> с. Оля <адрес>, в 21. 30 час совместно с УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 прибыл по вышеуказанному адресу.
 
    ФИО19. и ФИО3М., являясь сотрудниками полиции, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, а так же в соответствии со своими должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий Елесеевой В.А. представились сотрудниками полиции и стали пресекать противоправные действия последней. После этого сотрудники полиции ФИО19. и ФИО3М. усадили Елесееву В.А. в служебный автомобиль, после чего приняв заявление от Елесеевой В.В. проследовали в ГБУЗ АО «Лиманская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> для проведения медицинского освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения Елесеевой В.А.
 
    Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 22. 20 часов в помещение ГБУЗ АО «Лиманская ЦРБ», расположенное по вышеуказанному адресу у Елесеевой В.А. во время проведения медицинского освидетельствования возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно УУП ОМВД России по <адрес> ФИО19 находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Елесеева В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно УУП ОМВД России по <адрес> ФИО19 назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по <адрес> « 1229 л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что перед ней находится сотрудник органа внутренних дел в форменном обмундировании, который действовал на основании своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с которой он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, публично в присутствии гражданских лиц, а именно ФИО29. и ФИО30., используя ненормативную лексику, стала выражаться в адрес УУП ФИО19 словами нецензурной брани, оскорбительного содержания для ФИО19., как сотрудника полиции, тем самым оскорбляя его при исполнении им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, как представителя власти, а также подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.
 
    Проверив показания потерпевшего ФИО19 данными им в судебном заседании мирового суда и допросив его в настоящем судебном заседании, письменные материалы дела, и их исследовав в настоящем судебном заседании, суд считает, что вина Елесеевой В.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей полностью нашла свое подтверждение.
 
    Так, потерпевший ФИО19 пояснил, что в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Его административным участком является с. Оля, <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов ему на сотовый телефон позвонила Елесеева В. В. и заявила о том, что ее мать Елесеева В. А. учинила хулиганские действия в отношении нее. В 21.30 часов он совместно с УУП ФИО3. на служебном автомобиле ВАЗ 2105 подъехали к дому № по <адрес> с. Оля <адрес>, где на улице, а именно на пересечении <адрес> с. Оля увидели Елесееву В.А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее шатало из стороны в сторону, при этом она имела неопрятный вид и была босой, кричала и выражалась грубой нецензурной бранью. Он посадил Елесееву В.А. в служебный автомобиль и поехал к Елесеевой В.В., от которой принял заявление и объяснение, после чего составил административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Елесеевой В.А. После этого на служебном автомобиле совместно с УУП Каюповым С.М. отвез Елесееву В.А. в приемное отделение ГБУЗ АО «Лиманская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. Прибыв в ГБУЗ АО «Лиманская ЦРБ» Елесеева В.А. отказалась выходить из автомобиля, в связи с чем, он пригласил дежурного врача ФИО29 в присутствии которого Елесеева согласилась пройти медицинское освидетельствование. Он помог Елесеевой В.А. пройти в приемный покой и усадил ее на кушетку. Во время прохождения медицинского освидетельствования примерно в 22.20 часов Елесеева В.А. из хулиганских побуждений стала оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, а именно врача ФИО29. и медицинской сестры ФИО30., а так же УУП ФИО3. Елесеева В.А. своими словами унижала его честь и достоинство в глазах общественности, а именно говорила, что он «Тварь», «Мент продажный», «Полицай», «Мразь», «Рожа полицейская», «Урод». В это время он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей. После прохождения освидетельствования, которое подтвердило, что Елесеева В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя была доставлена в ОМВД России по <адрес>.
 
    Кроме того, вина Елесеевой В.А. в публичном оскорблении участкового уполномоченного ФИО19. также подтверждена и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:
 
    Заявлением ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Елесееву В.А., которая публично оскорбила его при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в приемном покое МУЗ «Лиманская ЦРБ» при доставлении ее им для прохождения медицинского освидетельствования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д.8)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что был осмотрен приемный покой находящийся в здании ГБУЗ АО «Лиманская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где Елесеева В.А. выражалась словами грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО19л.д.9)
 
    Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД по <адрес> майора полиции ФИО19 (л.д.34-43)
 
    Выпиской из приказа № от 09. 08. 2011 о назначении ФИО19. на должность старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции в с. Оля ОМВД России по <адрес> (л.д. 44)
 
    Протоколом об административном правонарушении Елесеевой В.А. (л.д.13)
 
    Постановлением Лиманского районного суда от 29.04. 2013 года о признании Елесеевой В.А. виновной в совершении административного правонарушения (л.д.14)
 
    Протоколом медицинского освидетельствования № от 28.04 2013 года, которым установлено алкогольное опьянение Елесеевой В.А. (л.д.15)
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Елесеевой В.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ее действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.
 
    Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
    Елесеева В.А. умышленно, зная, что ФИО19 является участковым уполномоченным полиции с. Оля, который находится при исполнении своих должностных обязанностей публично его оскорбила.
 
    Установлено, что о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей свидетельствуют умышленные действия Елесеевой В.А. выраженные в агрессивном поведении, высказывании грубой нецензурной брани в адрес участкового уполномоченного ФИО19. в присутствии лиц, не имеющих отношения к органу власти, то есть в присутствии врача и медицинской сестры ГБУЗ «Лиманская ЦРБ».
 
    Показания свидетелей ФИО3., ФИО29., ФИО30., являющимися прямыми свидетелями происшедшего, являются последовательными и непротиворечивыми, которые в полной мере свидетельствуют о том, что Елесеева В.А. публично оскорбила представителя власти ФИО19, оснований для оговора Елесеевой В.А. у данных свидетелей и потерпевшего ФИО19 не было.
 
    В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ; существенное нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и так далее.
 
    Судом первой инстанции не обоснованно прекращено указанное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, так как данное преступление, в совершении которого обвиняется Елесеева В.А., признавшая свою вину, относится к преступлениям, которое нарушает нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, в частности деятельность участкового уполномоченного полиции ФИО19 Указанное обстоятельство судом первой инстанции проигнорировано.
 
    Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует так же учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Мировой судья, в нарушении п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не учла при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Елесеевой В.А. конкретные обстоятельства дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, с учетом вышеуказанных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Елесеевой В.А. подлежит отмене и с учетом заявления подсудимой Елисеевой В.А., о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии на основании п.2 подпункт 3, п. 8 Постановления Государственной Думы от 18.12. 2013 года № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
 
    На основании     изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
П о с т а н о в и л:
 
    Постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка №<адрес> Конаныхиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 отменить, а апелляционное представление государственного обвинителя прокурора <адрес> - удовлетворить.
 
    Применить к Елесеевой В.А. п.2 подпункт 3, п. 8 Постановления Государственной Думы от 18.12. 2013 года № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», прекратить уголовное дело в отношении Елисеевой Валентины Алексеевны по п.3 ч.1 ст.27 вследствие акта об амнистии.
 
          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
        Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья                                                                                            Д.В. Копа