Постановление от 20 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-366/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                  город Железногорск 20 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, привлекаемого к административной ответственности  по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> совершил  несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, <ДАТА4> <ФИО1>, будучи  лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, тем самым нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязанности явки два раза в месяц в МО МВД России «<АДРЕС> в дни, установленные начальником МО МВД России «<АДРЕС>.  
 
    <ФИО1> в судебном заседании факт неявки на регистрацию не оспаривал, пояснил, что в содеянном раскаивается.
 
    Вина <ФИО1> наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором <ФИО1> не оспаривал допущенных им нарушений;
 
    рапортом старшего инспектора по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА8>, <ДАТА9> <ФИО1> не явился на регистрацию, согласно графика, утвержденного начальником МО МВД Росси «<АДРЕС>;
 
    копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому в отношении <ФИО1> сроком до <ДАТА10> установлен административный надзор с административными ограничениями в том числе - в виде обязанности явки два раза в месяц  в МО МВД России «<АДРЕС>, в дни, установленные начальником МО МВД России «<АДРЕС>;  
 
    копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11>, из которого следует, что <ФИО1> обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, каб.26 каждый первый и третий вторник месяца с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин.;
 
     копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого явствует, что <ФИО1> <ДАТА8>,  <ДАТА9> на регистрацию не явился.
 
    Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены  правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и оснований для их критической оценки не имеется,  оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, который ранее судим, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и против порядка управления, его имущественное положение ( утверждал, что хотя официально не работает, имеет доход от оказания услуг гражданско-правового характера), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признаю признание <ФИО1> своей вины, его раскаяние, отягчающее - повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ).
 
    Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что настоящее правонарушение совершено <ФИО1> непосредственно после отбытия им административного ареста за ранее совершенное аналогичное правонарушение, суд считает нецелесообразным назначение <ФИО1> административного наказания в виде штрафа, т.к. оно не окажет на него должного воздействия, и считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания, способствовать предупреждению совершения правонарушения как самим <ФИО1>,  так и другими лицами  При этом суд учитывает, что <ФИО1> не является лицом, которому в силу ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.
 
                Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                      п о с т а н о в и л:
 
 
      Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания  <ФИО4>  т.е. с 15 час.40 мин. <ДАТА6>.
 
      Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<АДРЕС>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
      Мировой судья: Галкина Т.В<ФИО5>