Дата принятия: 20 июня 2014г.
ДЕЛО №1-700\14
Поступило в суд – 19.05.2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Южно-Сахалинск 20 июня 2014 г.
ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Южно-Сахалинского городского суда Наумов А.М.,
с участием государственного обвинителя Жарковой И.Н.
подсудимого АЛЕЙНИКА И.Б.,
защитника Рощупкиной Л.В. по удостоверению и ордеру,
при секретаре Русаковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АЛЕЙНИКА И.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Алейник И.Б. обвиняется в совершении преступлений в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Алейник И. Б., проходя мимо СОШ № №, расположенной по <адрес>, обратил свое внимание на припаркованный у здания СОШ № № автомобиль марки <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого лежала дамская сумка, принадлежащая гр. Л.Г.С.. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, у Алейник И.Б. примерно в 08 часов 35 минут, того же дня, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки, находящейся в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, с целью завладения дамской сумкой, Алейник И.Б. подошел к вышеуказанному автомобилю, резко открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил дамскую сумку и, понимая, что его действия являются явными и очевидными для сидящей в автомобиле Л.Г.С., удерживая при себе дамскую сумку, скрылся с места совершения преступления в сторону улицы <адрес>, не отреагировав на требования Л.Г.С. остановиться и вернуть ей, принадлежащую ей дамскую сумку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, находясь в районе дома <адрес>, Алейник И.Б., открыто, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из салона автомобиля марки <данные изъяты>. похитил дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей имей №, кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, футляр под ручки, стоимостью <данные изъяты> рублей, ручка-флешка, стоимостью <данные изъяты> рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», портмоне под документы, водительское удостоверение, доверенность на управление автомобилем, свидетельство о регистрации, паспорт гражданина РФ, чехол для сотового телефона, шариковая ручка, флеш-накопитель, тушь, пудра, косметичка, флакон духов, папка для документов, книга, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Л.Г.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленные действия Алейника И.Б. органами уголовного преследования квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 27 минут, проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обратил свое внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, который начал движение задним ходом, и, на переднем пассажирском сидении которого с правой стороны лежала дамская сумка, принадлежащая гр. Л.В.Е.. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, у Алейник И.Б. примерно в 21 час 30 минут, того же дня, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки, находящейся в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, с целью завладения дамской сумкой, Алейник И.Б. подошел к вышеуказанному автомобилю, резко открыл переднюю правую пассажирскую дверь, схватил дамскую сумку и, понимая, что его действия являются явными и очевидными для сидящей в автомобиле Л.В.Е.., удерживая при себе дамскую сумку, скрылся с места совершения преступления в сторону дома <адрес>, не отреагировав на требования Л.В.Е. остановиться и вернуть ей, принадлежащую ей дамскую сумку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в районе дома <адрес>, Алейник И.Б., открыто, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из салона автомобиля марки <данные изъяты> похитил дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился планшетный компьютер марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта «<данные изъяты>», сберегательная книжка, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ключ от автомобиля «<данные изъяты>», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Л.В.Е.., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленные действия Алейника И.Б. органами уголовного преследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание от потерпевших Л.Г.С., Л.В.Е. поступили заявления о прекращении уголовного дела, в которых указано, что они примирились с подсудимым Алейником И.Б., который загладил причиненный им вред в полном объеме. При этом потерпевшие Л.Г.С. и Л.В.Е. указали, что простили Алейника И.Б. за содеянное, никаких претензий к нему не имеют, и выразили свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.
Защитник Рощупкина Л.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый Алейник И.Б., судимости не имеет и характеризующийся положительно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Алейник И.Б. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как он полностью признает свою вину, принес извинение потерпевшим, сообщил суду, что в содеянном раскаялся.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд исходит из того, что подсудимый Алейник И.Б. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный потерпевшим вред; потерпевшие Л.Г.С., Л.В.Е. также просили прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд находит, что подсудимый с потерпевшими примирился, вред от преступления полностью заглажен, на основании ст.25 УПК РФ суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Алейника И.Б. в связи с примирением с потерпевшими.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении АЛЕЙНИКА И.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Алейнику И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Л.Г.С.; <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Л.В.Е..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Наумов
