Дата принятия: 20 июня 2014г.
№4/13-351/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ФИО3 20 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда гФИО4 Красько О.А., ознакомившись с ходатайством осужденной Яковлевой ФИО6 о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Яковлева Е.С. обратилась в Ленинский районный суд ФИО8 с ходатайством о приведении приговора Находскинского городского суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 2012 года, а также соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 2013 года.
Суд, ознакомившись с ходатайством, не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно представленному Яковлевой Е.С. приговора Находкинского городского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осужденная Яковлева Е.С. просит привести указанный приговор в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 2012 года, а также соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 2013 года.
Вместе с тем, в 2012 году и 2013 году Федеральный закон № 420-ФЗ не принимался.
Кроме того, в ходатайстве осужденной ставится вопрос о применении положении ст. 10 УК РФ к приговору суда, постановленному уже после внесения Федеральным Законом № 420-ФЗ РФ изменений в УК РФ, с учетом соответствующих изменений.
Также, суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, поскольку требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные Федеральные законы, внесшие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие положение осужденной, не принимались.
С учетом вышеизложенного суд, полагает, что ходатайство осужденной в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежит принятию к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 396 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к производству ходатайства осужденной Яковлевой ФИО10 о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ.
Постановление может быть обжаловано в ФИО12 суд через Ленинский районный суд ФИО13 в течение 10 дней со дня его вынесении, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня его получения.
Судья О.А. Красько
