Дата принятия: 20 июня 2014г.
Уголовное дело № 1-79/2014 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
г. Духовщина 20 июня 2014 года
Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Шилина М.Н.
подсудимого Борзова В.С.
защитника Зенковой Н.Б. предоставившей удостоверение и ордер. при секретаре Яковлевой Л.В.
а так же с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Борзова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Борзов В.С. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11- часов 20 минут на 31 км. автодороги Витязи-Духовщина – Белый – Нелидово, в районе д. Кислово – д. <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Хендай Акцент» не достаточно оценил состояние дорожного покрытия и скорость своего автомобиля тем самым грубо нарушил правил дорожного движения, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Нисан Альмера» под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля «Хендай – Акцент» ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Борзов В.С. в судебном заседании полностью признал свою вину и просит суд прекратить производства по делу на основании ст. 28 УПК РФ, вследствие его деятельного раскаяния. Указав, что он полностью загладил причиненный вред потерпевшему и активно участвовал в восстановлении его здоровья.
Защитник Зенкова Н.Б. просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого и с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, не представляет какой либо общественной опасности, считает возможным прекращение производства по делу на основании ст. 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого пояснив, что он в добровольном порядке полностью загладил причиненный ему вред, сразу после ДТП он оказал необходимую помощь. Ни каких претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель по существу ходатайства возражает и пояснил, что ФИО1 вину признал полностью, но не согласен с обстоятельствами ДТП установленными органами следствия. Что может быть проверено лишь при судебном разбирательстве, что является основанием усомниться в деятельном раскаянии подсудимого.
Суд, с учетом мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, что подтверждается пояснением потерпевшего, поддержавшего ходатайство подсудимого.
В соответствие со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности. Если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО1 хотя и не являлся с повинной, однако после ДТП остался на месте, предпринял необходимые меры по оказанию помощи пострадавшим, не отрицал своей вины в ходе предварительного расследования, Полностью признал вину в судебном заседании, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении производство по уголовному делу - удовлетворить.
Производство по делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу оставить у владельцев.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья А.А. Евсеев.
