Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №1-59/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Камешково. 20 июня 2014 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Абрамова М.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Камешковского района
Антонова А.А.
подсудимого Терентьева Д.Н.
защитника Сачук Т.М.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизяковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении
Терентьев Д.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев Д.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Дата обезл. в ночное время Терентьев Д.Н., управляя личным автомобилем № регистрационный номер № не поставленным на соответствующий учет, был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, которые предприняли попытку остановить данный автомобиль. Однако Терентьев Д.Н. проигнорировал законные требования сотрудников ГИБДД и скрылся.
Для избежания административной ответственности, в тот же день около .... ч. .... мин. Терентьев Д.Н. позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району и сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо в период с .... ч. Дата обезл. по .... ч. .... мин. Дата обезл. совершило хищение принадлежащего ему автомобиля № регистрационный номер №.
После того, как к месту стоянки автомобиля по адресу: .... приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по Камешковскому району, Терентьев Д.Н., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ «За заведомо ложный донос», собственноручно написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля и в ходе устного опроса сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району, подтвердил данный факт.
Для регистрации заявления в дежурной части ОМВД России по Камешковскому району, Терентьев Д.Н. передал его участковому уполномоченному О.Я.В., тем самым сделав заявление о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Терентьевым Д.Н. после консультации с защитником было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании адвокатом Терентьева Д.Н. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник просит учесть, что Терентьев Д.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, оформил явку с повинной, тем самым выразил деятельное раскаяние в содеянном. Ранее Терентьев Д.Н. не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Государственный обвинитель считает, что Терентьев Д.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление. Просит учесть, что несмотря на то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, оно относится к преступлениям против государственной власти, затрагивает нормальную работу правоохранительных органов.
Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Терентьев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в тот же день, через непродолжительное время после сообщения о якобы совершенном преступлении оформил явку с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Дата обезл. года рождения, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. По делу не имеется потерпевшего, имущественный ущерб действиями Терентьева Д.Н. не причинен.
Указанные обстоятельства в их совокупности, а также поведение Терентьева Д.Н. после совершения преступления, который оформил явку с повинной, дал признательные показания еще до того, как было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о его деятельном раскаянии и о том, что Терентьев Д.Н. перестал быть общественно опасным лицом.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении уголовного дела.
Согласно материалам дела процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили .... рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Терентьева Д.Н. не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Вещественные доказательства - заявление Терентьева Д.Н. следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Терентьев Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Терентьева Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - заявление Терентьева Д.Н. хранить при деле.
Копию настоящего постановления вручить Терентьеву Д.Н., направить адвокату, прокурору Камешковского района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В.Абрамов
