Дата принятия: 20 июня 2014г.
Материал №4/22-24/2014 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2014 года г.Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В.,
с участием прокурора Масютиной Е.В.,
представителя реабилитированного лица Сыстеровой Н.А. - адвоката Хозяшева А.И.,
представителя Министерства Финансов Российской Федерации Е*,
при секретаре Шишкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сыстеровой Н.А. о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации,
у с т а н о в и л :
Сыстерова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба в порядке ст.ст.134-136 УПК РФ, мотивировав тем, что приговором Кудымкарского городского суда от 14.11.2013 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24.01.2014 года приговор Кудымкарского городского суда от 14.11.2013 года в отношении нее отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с гл.18 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. Для представления защиты интересов ею было заключено соглашение с адвокатом Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшевым А.И., который осуществлял защиту ее интересов в ходе судебного заседания. На оплату услуг адвоката по данному соглашению она затратила <данные изъяты> рублей, которые внесла в кассу адвокатского офиса №1 г.Кудымкара ПОККА ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №. Для защиты интересов в суде апелляционной инстанции она также заключила соглашение с адвокатом адвокатского офиса №1 г.Кудымкара ПОККА Хозяшевым А.И.. На оплату услуг адвоката по данному соглашению было затрачено <данные изъяты> рублей, которые она внесла в кассу адвокатского офиса по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, в рамках рассмотрения дела по реабилитации она вновь обратилась к адвокату Хозяшеву А.И., с которым заключила соглашение на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма имущественного ущерба составила <данные изъяты> рублей, которую она и просит взыскать в свою пользу.
Заявитель, реабилитированное лицо Сыстерова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, представление своих интересов доверяет адвокату Хозяшеву А.И.
Представитель заявителя, реабилитированного лица Сыстеровой Н.А. – адвокат Хозяшев А.И. просил суд возместить Сыстеровой Н.А. имущественный ущерб, причиненный в результате уголовного преследования, а именно: расходы, понесенные реабилитированным лицом по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей за счетказны Российской Федерации.
Представитель Министерства Финансов РФ Е* заявленные требования о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей Сыстеровой Н.А. считала завышенными, не отвечающими критерию соразмерности, просила отказать в их удовлетворении.
Прокурор Масютина Е.В. считает заявление Сыстеровой Н.А. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и иных расходов реабилитированного лица, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ).
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ст.ст.133, 134 и 135 УПК РФ).
Право на реабилитацию, согласно ст.133 УПК РФ включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых было принято решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.135 УПК РФ, не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст.135 УПК РФ).
Таким образом, исходя из общего правила, согласно которому имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного.
Закон, регламентируя порядок возмещения имущественного вреда, понесенного в результате уголовного преследования, в ст.135 УПК РФ конкретизирует его виды: заработная плата, пенсии, пособия, иные средства, которых реабилитированное лицо лишилось в результате уголовного преследования; конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество такого лица; штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда; суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи и иные расходы. Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17).
Приговором Кудымкарского городского суда от 14.11.2013 года Сыстерова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24.01.2014 года приговор Кудымкарского городского суда от 14.11.2013 года в отношении Сыстеровой Н.А. отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Сыстеровой Н.А. признано право на реабилитацию.
В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела защиту Сыстеровой Н.А. осуществлял адвокат адвокатского офиса №1 г.Кудымкара ПОККА Хозяшев А.И. (по соглашению). Согласно представленных суду соглашения на оказании юридической помощи и квитанци, Сыстеровой Н.А. понесены расходы на оплату услуг защитника за осуществление им поручения по соглашению, в сумме <данные изъяты> рублей. Также, за осуществление защиты в суде апелляционной инстанции Сыстеровой Н.А. понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Хозяшева А.И., действующего по соглашению, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, для решения вопросов в порядке реабилитации Сыстеровой Н.А. заключено соглашение с адвокатом Хозяшевым А.И., согласно представленной квитанции понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма имущественного ущерба составила <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя Министерства финансов РФ Е* о завышенности и несоразмерности понесенных Сыстеровой Н.А. расходов, за оказание юридической помощи, подлежащих возмещению, являются необоснованными. Согласно ст.135 УПК РФ, возмещение имущественного вреда включает в себя суммы, выплаченные на оказание юридической помощи, а также иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Поскольку Сыстерова Н.А. выплатила адвокату суммы за оказание ему юридической помощи, данные расходы подлежат возмещению с учетом уровня инфляции в силу ч. 4 ст. 135 УПК РФ, т.е. с применением индекса потребительских цен при определении размера причиненного имущественного вреда
С учетом приведенных норм, суд находит требование заявителя Сыстеровой Н.А. о возмещении ей имущественного ущерба, суммы выплаченной за оказание юридической помощи, обоснованной и подлежащей удовлетворению полностью, с учетом уровня инфляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> плюс индекс потребительских цен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.135, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сыстеровой Н.А. имущественный ущерб, причиненный в результате уголовного преследования, расходы за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Реквизиты для перечисления суммы ущерба: реабилитированное лицо Сыстерова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована <адрес>, проживающая <адрес>, работающая бухгалтером у ИП К*, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, расчетный счет № в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России».
Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Л.В.Никитина
