Дата принятия: 20 июня 2013г.
Мировой судья Щемелинин В. И. Дело № «10»-13 (2013)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Почеп 20 июня 2013 года
Почепский районный Брянской области суд в составе:
председательствующего - судьи Филюшиной И. С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Толкачева А. В.,
осужденного Головачева С. Ю.,
защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лукашовой Н. В.,
а также потерпевшего ФИО1,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от 07 мая 2013 года, которым:
ГОЛОВАЧЕВ С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый 31.05.2012 года Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 31.05.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от 07 мая 2013 года Головачев С. Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 31.05.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о доказанности вины Головачева С. Ю. в совершении указанного преступления, правильности квалификации его действий, полагает, что приговор в порядке п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Толкачева А. В., поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы, потерпевшего ФИО1, осужденного Головачева С. Ю. и защитника Петрущенко Н. А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от 07 мая 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Головачева С. Ю. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он указал в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Головачев С. Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органом дознания и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Головачевым С. Ю. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Органом дознания при расследования дела и судом при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона, выводы суда относительно наказания мотивированы, оснований сомневаться в их правильности в этой части не имеется.
При назначении наказания осужденному Головачеву С. Ю. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Головачева С. Ю. не возможны без его изоляции от общества, так как в период условного осуждения он совершил преступление, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания неверно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует его отбывать.
Как следует из материалов дела, осужденному Головачеву С. Ю. окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по приговору Почепского районного суда Брянской области от 31.05.2012 года, по которому он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Санкции п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, за которые осужден Головачев С. Ю., не превышают пяти лет лишения свободы, и, следовательно, данные преступления относятся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное им в период испытательного срока, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом выполнены не были.
Так, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд мотивы своего решения в приговоре не привел.
Исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Головачеву С. Ю. должна была быть определена колония-поселение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и определить местом отбытия наказания Головачеву С. Ю. колонию-поселение.
Иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области Щемелинина В. И. от 07 мая 2013 года в отношении ГОЛОВАЧЕВА С. Ю. изменить, назначить осужденному Головачеву Сергею Юрьевичу отбывание наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области Щемелинина В. И. от 07 мая 2013 года в отношении ГОЛОВАЧЕВА С. Ю. оставить без изменения.
Председательствующий И. С. Филюшина
