Дата принятия: 20 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ахтубинск 20 июня 2013 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Проскурина А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Сакмалиева Е.Б.,
защитника в лице адвоката Нестеренко Н.В.,
потерпевших: Ж.А.А., Ж.Е.В., Ж.Т.А.,
представителя потерпевших - адвоката Попова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Сакмалиева Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве <адрес> находится уголовное дело по обвинению Сакмалиева Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Представителем потерпевших – адвокатом Поповым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с допущенными на стадии предварительного расследования нарушениями прав потерпевших: невручение и не направление следователем потерпевшим копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий обвиняемого Сакмалиева Е.Б. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ; не уведомление прокурором потерпевших о направлении уголовного дела в суд; не ознакомление потерпевшего Ж.А.А. со всеми материалами уголовного дела, т.к. ему предъявлены материалы дела в 3-х томах, в т.ч. 3-й том на 25 <данные изъяты> в то же время в суд 3-й том поступил на <данные изъяты>, т.е. он не ознакомлен с 55 листами уголовного дела; обвинение Сакмалиева Е.Б. не основано на фактических обстоятельствах дела, что исключает постановление судом законного и обоснованного приговора на основе данного обвинительного заключения. Кроме того, по мнению представителя потерпевших, уголовное дело должно быть возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования, т.к. обвинительное заключение не основано на материалах дела: квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ ничем не обоснована и при имеющихся доказательствах его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.105 УК РФ; нет никаких доказательств признака виновных действий потерпевшего при наличии квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ.
Потерпевшие Ж.А.А., Ж.Е.В., Ж.Т.А. поддержали ходатайство своего представителя.
Государственный обвинитель Свирщук О.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку нарушения прав потерпевших при производстве предварительного следствия не допущено; нарушений УПК РФ не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ; противоречия в показаниях свидетелей не имеется.
Адвокат Нестеренко Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, указав, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется; права потерпевших нарушены не были, что подтвердил вышестоящий суд при кассационном рассмотрении дела; квалификация действий Сакмалиева Е.Б. дана верно; какие-либо обстоятельства нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения отсутствуют.
Подсудимый Сакмалиев Е.Б. поддержал мнения адвоката.
Выслушав мнения стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред
Потерпевший вправе:
- знать о предъявленном обвиняемому обвинении; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч.2 ст.198 УПК РФ; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
Положения данной статьи в ходе предварительного следствия были нарушены: потерпевший Ж.А.А. не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме; потерпевших не уведомили об изменения обвинения Сакмалиеву Е.Б., не вручили постановления о переквалификации действий обвиняемого, о предъявлении обвинения, о прекращении уголовного дела в части от ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии со ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
В постановлении должны быть указаны, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
Положения данной статьи органом предварительного следствия не выполнены, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно обвинительное заключение построено на противоречивых доказательствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные представителем потерпевших нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, при производстве предварительного следствия являются существенными, что не позволяет вынести приговор или иное судебное решение. В соответствии со ст.237 УПК РФ при указанных обстоятельствах судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения..
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Сакмалиева Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ возвратить Ахтубинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения в отношении Сакмалиева Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течении 10 суток.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф.Проскурин
