Дата принятия: 20 июня 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО2 <…>,
с участием ФИО2, представителя ООО "<…>" М.,
в отсутствие ФИО4, инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, в районе д. <…> ул. <…> <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>с полуприцепом <…>, государственный регистрационный знак <…>, в отсутствии водителя М.
Пассажиру автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>О. причинен легкий вред здоровью.
ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. До ДТП с ФИО5 он находился в дружеских отношениях, в настоящее время не общаются. Не оспаривает, что управлял т/с в нетрезвом состоянии, что явилось причиной отказа от мед. освидетельствования. Он проживает и работает в Белгороде. За совершение правонарушения. предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ лишения права управления т/с на два года. Просит назначить наказание в виде штрафа.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждается смс уведомлением. Его неявка, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Потерпевший, представитель ООО "<…>" М. (по доверенности) указал, что с т/с, которым он управляет, в его отсутствие совершил столкновение автомобиль <…>. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, в районе д<…>ул. <…> <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль <…>государственный регистрационный знак <…>с полуприцепом <…> государственный регистрационный знак <…>, в отсутствии водителя М.
Пассажиру автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>О. причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.
Согласно схемы, ДТП произошло в районе д. <…> ул. <…> <адрес> (л.д. 11).
Схема подписана водителями без замечаний.
Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП (л.д. 11), справкой по ДТП (л.д. 6-7).
В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшего место в районе д. <…> ул. <…> <адрес> в ночное время суток.
Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 21.2 м. (л.д. 6-7).
На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, указал, что с нарушением согласен, замечаний по содержанию протокола не имел.
В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…>года у О. имеют место: рана на лице. Данное повреждение причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
В пункте 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение нарушений в области ПДД РФ, штрафы ФИО2 не оплачены, наказание не исполнено (л.д.33).
При вынесении решения судом учитывается, что в момент совершения правонарушения ФИО2 не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался (л.д.44).
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <…>.
Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД по <адрес>.
Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления т/с, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим данный вид наказания.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес> и <адрес>.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
