Дата принятия: 20 июля 2012г.
Дело № 7-А-200/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 20. 07.2012
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Разницыной Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Кировской области от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Разницыной Г.И.
У С Т А Н О В И Л:
Разницына Г.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Кировской области от 02.02.2012 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, за хищение денег в сумме 300 рублей у гражданина ФИО5 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В надзорной жалобе Разницына Г.И. просит об отмене указанного постановления.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из административного дела, 30.12.2011 в отношении Разницыной Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.12.2011 с 14:00 до 18:30 Разницына Г.И. находясь по адресу: <адрес> совершила хищение денег в сумме 300 рублей у гражданина ФИО4 таким образом, совершив своими действиями мелкое хищение.
Факт совершения Разницыной Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении несогласие Разницыной Г.И. с квалификацией совершенного ей правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ не содержит. Возражения относительно события правонарушения, его квалификации в суд первой инстанции Разницына Г.И. не представляла.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявительница просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 68 Кировской области от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Разницыной Г.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В.Леденских
