Постановление от 20 февраля 2014 года

    Дело №5-5/2014
 
    Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    «20» февраля 2014 года р.п. Мучкапский, Тамбовской области
 
    Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Шигорева Е.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Истомина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по <адрес>, р.<адрес>, женатого<данные изъяты>, привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейским ГППСП ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» Андриановым О.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Истомина В.А., из которого следует, что Истомин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки С. в присутствии прохожих, на неоднократные требования С. прекратить нецензурную брань Истомин В.А. не реагировал и продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Истомин В.А. вину не признал и пояснил, что со своей семьёй (женой А. и сыном А.) проживает на съёмной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ними с согласия хозяина дома также проживает и С. которая для его семьи является посторонним человеком. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 13.00 часов, С. не было дома. Почти сразу же он уехал в гости к другу Михаилу, где употреблял спиртное. Первый раз в этот день вернулся домой, примерно, около 21.00 часа, дома никого не было. По пути на улице нигде не встречал С. Увидел её только когда в 21.00 час зашел в соседний дом к Г. по адресу: <адрес>. С. находилась там. При входе в дом к Г. он толкнул дверь, и она упала. Зайдя в дом он увидел, что дверь с петель слетела до него, потому что изнутри дома дверь была подперта лопатой. С. стала на него кричать без причины, а он только поинтересовался у нее, не знает ли она где его супруга и сын. После чего сразу уехал опять к другу Михаилу. Повторно вернулся к Г. около 22.00 часов, где также продолжала находиться С. Он спросил у последней ключ от дома, где они с ней вместе проживают, так как очень хотел спать, она ключ от дома не дала, и тогда он лег спать у Г.. Разбудил его работник полиции Ф. который забрал его в отдел полиции. На С. в указанное в протоколе время, а также в другое время ДД.ММ.ГГГГ не ругался, нецензурной бранью в её адрес не выражался. В отделении полиции он сначала находился в кабинете начальника уголовного розыска Ф. который пояснил ему, что его подозревают в мошенничестве. После чего, его закрыли в камере. Затем пояснили, что С. написала на него заявление о том, что он на нее ругался матом.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ГППСП ОП р.п. Мучкапский МО МВД России «Уваровский» Андрианов О.А. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с водителем Т. В этот день, точное время он не помнит, но это уже после 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовного розыска ОП (р.п. Мучкапский) Ф. он получил сообщение, что необходимо на автомобиле дежурной части подъехать к дому № по <адрес>. Когда они подъехали, то начальник уголовного розыска Ф. вывел из дома по вышеуказанному адресу Истомина В.А., который находился в состоянии опьянения. Его завели в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Ф. пояснил им, что Истомин В.А. оскорбил С. на улице. Он и участковый П. вернулись в дом Г., чтобы взять объяснения от потерпевшей и свидетелей. С. написала заявление на Истомина В.А., что он её оскорбил на улице, П. взял объяснения, после чего, они вернулись в отдел полиции, и он составил на Истомина В.А. протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Потерпевшая С. в суд ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что она проживает вместе с семьёй Истомина В.А. в доме её крестного д. Коли по адресу: <адрес> Истомин В.А. с семьёй поселились вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ с согласия д. Коли. Между нею и Истоминым В.А. сложились неприязненные отношения, так как он не разрешает ей, чтобы к ней приходили друзья, все время пытается её выселить из дома. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 11 часов, Истомин В.А., его жена А. и их сын С. спали. Примерно, около 12 часов дня она ушла к соседям Г. по адресу: <адрес> У Г. она находилась весь день. Примерно два раза к Г. приезжал работник полиции Ф. который спрашивал где Истомин В.А., она пояснила, что, когда она уходила, он был дома, где Истомин В.А. сейчас не знает. Во второй половине дня к Г. пришли К. М. они употребляли спиртное. За весь день ДД.ММ.ГГГГ она один раз, примерно в 16.00 часов, приходила домой на <адрес>, чтобы проверить дом, но Истомина В.А. она не видела по дороге, дома тоже никого не было. В этот день на улице она Истомина В.А. вообще не встречала. Проверив дом, вернулась назад к Г. и осталась у них. М. ушел домой от Г. примерно в 18.00 часов. Г. с мамой и К. продолжали употреблять спиртное. Примерно в 21.00 час к Г. в дом с шумом зашел Истомин В.А. До этого времени она видела Истомина В.А. только спящим. Стал у нее спрашивать, где его жена и сын, наорал на нее нецензурной бранью. После чего, забрал Колобова Ивана, и они уехали. Повторно Истомин В.А. вернулся к Г. около 22.00 часов, стал спрашивать у нее ключ от дома, она ему ключ не дала. Тогда Г. предложил Истомину В.А. лечь спать у него, Истомин В.А. лег в зале на диване и уснул. Затем пришел М. и сообщил, что входная дверь в дом Г. валяется на полу, тогда она поняла, что это Истомин В.А., когда заходил в дом, то выбил дверь, поэтому был шум. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, они снова искали Истомина В.А. Ф. разбудил Истомина В.А. и забрал его в полицию. Она пожаловалась Ф., что Истомин В.А. её оскорбил. Затем сотрудники полиции снова вернулись, стали расспрашивать у нее, что случилось. Она рассказала им, что Истомин В.А. с шумом зашел в дом к Г. и наорал на нее, в том числе, и нецензурной бранью. Один из полицейских предложил ей написать заявление на Истомина В.А., она согласилась. Ей продиктовали заявление, в котором она написала, что Истомин В.А. её оскорбил.
 
    Свидетель Т.. показал в суде, что он работает полицейским водителем группы ППС ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился с Андриановым О.А. на смене. Вечером после 20.00 часов начальник уголовного розыска Ф. попросил их подъехать на <адрес> Когда они подъехали, то начальник уголовного розыска Ф. выводил из <адрес> Истомина В.А., который был в состоянии опьянения. Истомина В.А. посадили в автомобиль дежурной части и доставили в отдел. Позднее, когда Андрианов О.А. составил на Истомина В.А. протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то он составил протокол задержания Истомина В.А.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел к Г. по адресу: <адрес>. Когда проходил мимо дома С. около 19.00 часов, то увидел, как Истомин В.А. ругается на С. нецензурной бранью. Он спрашивал у нее ключ от дома. Он подошел к ним и увел С. в дом к Г. Затем через некоторое время он ушел домой. Снова пришел к Г. в этот день в 21.00 час. Входная дверь в дом к Г. валялась на полу. Когда он зашел в дом, то Г. и тетя Т. спали, С. сидела в зале в кресле. Затем около 22.00 часов пришел Истомин В.А. в состоянии алкогольного опьянения, спросил у С. ключ от дома, она не дала, он лег спать. Но тут приехали сотрудники полиции. Ф. разбудил Истомина В.А. и забрал его в отдел. Затем сотрудники полиции снова вернулись, взяли от С. и от него объяснения. С. написала заявление на Истомина В.А.
 
    Свидетель Г. пояснила в суде, что она проживает вместе с сыном Г. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла С. примерно в 11.00 часов утра. В обеденное время к ним пришел Истомин В.А., но она его не пустила, и он ушел. С. пробыла у них весь день, никуда от них не выходила. Также в этот день к ним приходил К., МС., все пили пиво. В этот день много раз приезжали из полиции оперативники и спрашивали Истомина В.А., но где он есть, она не знала. В вечернее время, она точно не может пояснить во сколько по времени, Истомин В.А. пришел к ним, как он выбил дверь она не слышала. Ругался ли он на С. или нет, она не знает, так как не прислушивалась, о чем они разговаривали. Затем Истомин В.А. лег у них спать. Вскоре снова приехали оперативники, но их никто не вызывал. Забрали Истомина В.А. и уехали.
 
    Свидетель Г. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда к ним пришла С. Она разговаривала с его мамой Г. В обеденное время приходил Истомин В.А., но в дом не заходил, с С. он не виделся. Он дал Истомину В.А. телефон, он с его телефона вызвал такси и куда-то уехал. С. была у них на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ года. Днем к ним несколько раз приезжали сотрудники полиции и спрашивали, где Истомин В.А. Примерно в 18.00 часов пришел К., который принес пиво, они стали с ним вместе выпивать. С. сидела с ними рядом. Приходил М. потом ушел. Они вместе с К. употребляли спиртное до 21 часа 30 минут. Примерно в половине десятого вечера он уснул. Проснулся от того, что около десяти часов вечера пришел М. и спросил у него, почему входная дверь дома валяется. С. пояснила, что дверь выбил Истомин В.А., но он этого не слышал. Затем он увидел Истомина В.А., который спросил у С. ключ от дома, пояснив, что хочет спать, но она ему ключ не дала. Он не слышал, чтобы Истомин В.А. выражался на С. нецензурной бранью. После чего, он предложил Истомину В.А. лечь спать у него дома в зале на диване. Истомин В.А. лег и сразу же уснул. Но тут приехали сотрудники полиции и забрали Истомина В.А. Однако, сотрудников полиции никто не вызвал, почему они приехали и забрали Истомина В.А. пояснить не может.
 
    Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Г. примерно в 17 часов 30 минут, принес с собой пиво. У Г. в доме находились: Г.А., который является его другом, мать последнего- тетя Т. С. Он стал вместе с Г. пить пиво. С. всегда была с ними. Примерно, около 20.00 часов этого же дня, когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, чтобы ещё купить пива. Когда вернулся обратно, то увидел, что входная дверь в дом к Г. лежит на полу. Семенищева Ольга рассказала ему, что приходил Истомин В.А. к Г., выбил дверь, на нее ругался, чтобы она освободила дом, где она проживает вместе с Истомиными. После чего, со слов С. Истомин В.А. ушел. Через непродолжительное время Истомин В.А. пришел к Г. и пригласил его поехать вместе с ним, он согласился. В этот момент Истомин В.А. ни на кого не ругался. По дороге они купили спиртное и решили поехать к другу Истомина В.А. – М. на <адрес> М. не разрешил ему заходить в дом, и он ушел домой, Истомин В.А. зашел к М. Побыв дома какое-то время, он решил снова пойти к Г.. Вернулся к Г. уже в одиннадцатом часу вечера. У Г. дома находились сотрудники полиции, расспрашивали про дверь, как Истомин В.А. выбил дверь. С. писала какое-то заявление. Увидев это, он у Г. не остался, ушел домой.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» Ф. показал в суде, что у него имелась оперативная информация по факту совершения Истоминым В.А. мошенничества. Поскольку у него было к Истомину В.А. ряд вопросов, то он ДД.ММ.ГГГГ, решил съездить к нему домой, чтобы пригласить его в отдел полиции и задать ему несколько вопросов. Приехав к Истомину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18.00 часов, на <адрес>, он не нашел его дома, зашел в соседний дом к Г. где мог находиться Истомин В.А., но последнего там тоже не было. Через некоторое время в этот же день он снова поехал к Истомину В.А. в промежутке времени между 21.00 часом и 22.00 часов. Дома его не было, и он зашел снова к Г.. Истомин В.А. находился там, спал на диване. Женщина, которая находилась у Г. стала жаловаться ему, что Истомин В.А. её оскорбил, что она хочет написать на него заявление. Он вызвал сотрудников ППС на дежурной машине Андрианова О.А. и Т. разбудил Истомина В.А., который находился в состоянии опьянения, и пригласил его в отдел полиции, чтобы задать ему вопросы в рамках оперативно розыскных мероприятий по мошенничеству. Полицейскому ППС Андрианову О.А. он пояснил о том, что женщина, которая находится у Г., хочет написать заявление на Истомина В.А., потому что он её оскорбил. Приехав в отделение полиции, он пригласил Истомина В.А. к себе в кабинет для того, чтобы задать ему ряд вопросов по факту мошеннических действий с его стороны, поскольку у него имелась информация, что Истомин В.А. брал кредиты под другими именами. Хотя Истомин В.А. и находился в состоянии опьянения, но по своему состоянию мог отвечать на вопросы. Через некоторое время другие сотрудники полиции приняли решение о задержании Истомина В.А., поскольку он совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство. Как собирался административный материал в отношении Истомина В.А., кем составлялся в отношении него протокол, как задерживался Истомин В.А., он пояснить не может, так как не имеет к этому никакого отношения. Кроме того, в настоящее время ведется проверка по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ Истоминым В.А. в жилище Г.
 
    Свидетель участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В этот день в промежуток времени с 22.00 часов по 23.00 часа в отделение полиции р.п. Мучкапский сотрудниками полиции был доставлен Истомин В.А. Сотрудник службы ППС Андрианов О.А. обратился к нему с просьбой проехать вместе с ним на <адрес>, чтобы взять объяснения от очевидцев происшествия. Они приехали на <адрес> в дом к Г.. В доме находилось очень много людей, все они были в очень сильном алкогольном опьянении. Среди них была женщина, которая пояснила, что Истомин В.А. её оскорбил. Андрианов О.А. продиктовал С. заявление, а он отобрал объяснения от С. и от М. которые хотя и были в состоянии алкогольного опьянения, но могли давать показания. С. пояснила, что Истомин В.А. на <адрес> оскорбил её, выражаясь нецензурной бранью. М. подтвердил это, потому что был свидетелем того, как Истомин В.А. ругался на С. на улице. Взять объяснения от остальных лиц, которые находились у Г. было не возможно, потому что они находились в сильном алкогольном опьянении.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Истомина В.А., потерпевшую М. лицо, составившее протокол Андрианова О.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
 
    Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> Истомин В.А. в адрес С. грубой нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, что подтвердила сама потерпевшая С. Из показаний последней в суде следует, что она проживает вместе с Истоминым В.А. и его семьёй в одном доме по адресу: <адрес> Между ними сложились неприязненные отношения, так как Истомин В.А. постоянно настаивает на том, чтобы она выселилась, не водила друзей. ДД.ММ.ГГГГ она видела Истомина В.А. спящим в доме, где они вместе проживают около 11.00 часов утра. Следующий раз она встретилась с ним ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в доме Г. по адресу: <адрес>, когда Истомин В.А. зашел к Г. В доме Г. около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.А. ругался на нее, в том числе, выражался в её адрес нецензурной бранью, требовал ключ от дома, тем самым оскорбил её. В указанное в протоколе время, она с Истоминым В.А. на улице не виделась.
 
    Услышав пояснения свидетеля М. С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на улице с Истоминым В.А. и М. не встречалась, почему в её объяснениях и в протоколе указано, что Истомин В.А. выражался на нее нецензурной бранью на улице, пояснить не может. Она виделась с Истоминым В.А. и М. только в доме Г.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Г. первый раз она увидела Истомина В.А. около 21.00 часа, когда он зашел с шумом к последним в дом. Истомин В.А. выражался на нее нецензурной бранью в доме Г. но не на улице, как пояснил М. возможно М. что-то перепутал. ДД.ММ.ГГГГ полицию никто не вызывал, они приехали сами за Истоминым В.А., и тогда она пожаловалась сотруднику полиции Ф. что Истомин В.А. её оскорбил. Кто-то из работников полиции предложил ей написать заявление. Она согласилась, заявление ей помог написать кто-то из полицейских.
 
    По существу единственным доказательством вины Истомина В.А. являются показания свидетеля М. пояснившего в суде, что он слышал, как ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Истомин В.А. на <адрес> ругался на С. в том числе и нецензурной бранью. После чего, он завел С. в дом к Г.
 
    Однако, сама потерпевшая С. вышеуказанные показания свидетеля М. не подтвердила, пояснив, что с М. на улице в этот день тоже не виделась, его показания не соответствуют действительности. Она практически весь день находилась в доме Г. Истомин В.А. оскорбил её нецензурной бранью в доме Г. а не на улице.
 
    В связи с этим, нарушение Истоминым В.А. общественного порядка не может быть признано доказанным.
 
    Показания, данные свидетелем М. в суде в части того, что Истомин В.А. выражался в адрес С. нецензурной бранью на <адрес> суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей С. которая утверждала в суде, что Истомин В.А. ДД.ММ.ГГГГ на улице в её адрес нецензурной бранью не выражался, в указанное в протоколе время она с ним на улице не встречалась;
 
    - показаниями свидетелей Г. Г.., К. которые пояснили, что в указанное в протоколе время (ДД.ММ.ГГГГ 19 ч. 15 мин.) С. находилась в доме Г., на улицу не выходила. Находясь в доме, они также не слышали, чтобы Истомин В.А. выражался нецензурной бранью. Как и кем была выбита входная дверь в дом не видели.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что из заявления С. на л/д 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Истомина В., который оскорблял её грубой нецензурной бранью.
 
    При этом, ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по оскорблению возбуждается прокурором.
 
    Заявление потерпевшей С. на л/д 5 также не может служить доказательством вины Истомина В.А. в мелком хулиганстве, поскольку изложенные в нем обстоятельства С. не подтвердила.
 
    Кроме того, суд отмечает, что из сообщений начальника ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» К.О.А. и начальника МО МВД России «Уваровский» П.А.В. следует, что в КУСП сообщений и заявлений от С. на дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года не регистрировалось. Что также подтверждает показания потерпевшей С. о том, что она сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ не вызывала, о действиях Истомина В.А. по отношению к ней в полицию не сообщала, написала заявление, имеющееся на л/д 5 по предложению сотрудника полиции.
 
    Судом установлено, что причиной доставления Истомина В.А. в отделение полиции р.п. Мучкапский ДД.ММ.ГГГГ явилась необходимость задать ему вопросы по факту мошеннических действий с его стороны, что подтверждается показаниями свидетеля начальника уголовного розыска ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» Ф. А лишь спустя некоторое время, когда в отношении Истомина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, последний был задержан в 23 часа 20 минут согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ на л/д 4.
 
    Таким образом, из совокупности собранных и представленных суду доказательств следует, что Истомин В.А. общественного порядка не нарушал, нецензурной бранью в адрес С. на улице около <адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении, не выражался.
 
    Повреждение имущества Г. по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину Истомину В.А. не вменяется.
 
    Ответственность за незаконное проникновение в жилище предусмотрена ст. 139 УК РФ, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в зависимости от размера причиненного ущерба, предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ либо ст. 167 УК РФ.
 
    Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время по факту незаконного проникновения Истомина В.А. в жилище Г., ОП р.п. Мучкапский проводится проверка.
 
    В связи с чем, в действиях Истомина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку Истомин В.А. находился не в общественном месте, а в доме Г., при этом никто из присутствующих в доме Г. (свидетелей по делу), не слышал, чтобы Истомин В.А. выражался в адрес С. нецензурной бранью, повреждение имущества Г. по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину Истомину В.А. не вменяется, кроме того, судом установлено, что между С. и Истоминым В.А. имеются личные неприязненные отношения, спор между ними произошел из-за того, что С. отказалась отдать Истомину В.А. ключи от дома, в котором они проживают совместно. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенные в быту, не подлежат квалификации как мелкое хулиганство.
 
    Из тех обстоятельств дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не следует наличия у Истомина В.А. прямого умысла на нарушение общественного порядка.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие в действиях Истомина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Истомина В.А. - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области.
 
    Судья: Е.С. Шигорева