Дата принятия: 20 февраля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2014 года п.Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Парамоновой Л.В.,
подсудимого Сотникова Р.Н.,
защитника адвоката Лабейкиной Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда в п.Нарышкино материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Сотникова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18.12.2013 года, которым
Сотников Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, холостой, военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по <данные изъяты>. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Урицкого районного суда Орловской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Урицкого районного суда <адрес>, окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Сотников Р.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к личности ФИО4, сидящей в кресле указанной комнаты, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей, с целью устрашить ее и вызвать чувство тревоги и опасности, оказывая на неё психологическое воздействие, направленное на запугивание, чувствуя свое явное физическое превосходство по отношению к личности ФИО4, пытаясь подчинить своей воле, приблизился к ней, после чего, обхватив её шею обеими руками стал сдавливать, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, а именно, что задушит её или отрежет голову. При этом ФИО4 чувствовала сильное удушье и дискомфорт, опасалась за свою жизнь и здоровье. Затем Сотников Р.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной <данные изъяты>, лезвие которого направил в сторону потерпевшей, находясь при этом в непосредственной близости от неё и оказывая на ФИО4 психологическое давление, пытаясь подчинить своей воле, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, стал высказывать в адрес потерпевшей словесные угрозы, а именно: «Я тебя сейчас зарежу», подкрепляя словесные угрозы демонстрацией ножа. Данные угрозы, высказанные Сотниковым Р.Н. в её адрес, потерпевшая воспринимала, как реальные, беспокоилась за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал совершением убийства, проявлял агрессию и злобность, при этом демонстрировал в своих руках нож, находясь от неё в близости. Противоправные действия Сотникова Р.Н. удалось прекратить только после того, как ФИО4 взяв в руки мобильный телефон, стала звонить в полицию.
Мировым судьей постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе Сотников Р.Н. просит приговор мирового судьи отменить, и применить закон об амнистии. В обосновании требований указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным поскольку судом, не были учтены данные о его личности, а именно не принято во внимание, что он с <данные изъяты>. Кроме этого в декабре 2013 года Федеральным собранием было вынесено постановление об Амнистии.
В судебном заседании подсудимый Сотников Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Защитник подсудимого Сотникова Р.Н. адвокат Лабейкина Е.М. доводы жалобы Сотникова Р.Н. поддержала в полном объеме, полагала, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотникова Р.Н. подлежит отмене.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Урицкого района Орловской области Парамонова Л.В. просила жалобу Сотникова Р.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него без изменения.
Потерпевшая ФИО4 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причине неявку суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, а также, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Сотникова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке установленном главой 40 УПК РФ.
Поскольку обвинение с которым согласился Сотников Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Сотникова Р.Н. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, действия Сотникова Р.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Наказание назначено осужденному Сотникову Р.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание Сотникова Р.Н. мировой судья признал: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Судом в полной мере учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим, в связи со злостным уклонением от исполнения наказания в виде обязательных работ оно было заменено на лишение свободы.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуальности и справедливости.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким не является. Назначенное наказание Сотникову Р.Н. в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
<данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи судебного участка Урицкого района, считает его подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст.389.26 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 декабря 2013 года в отношении Сотникова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотникова Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Шемахова Н.С.
