Дата принятия: 20 февраля 2014г.
№ 10-21/2014 < >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Череповец 20 февраля 2014 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего федерального судьи
Афониной И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Череповца
Клюквина В.В.,
осужденного Сандальнева Д. С.,
защитника-адвоката Смирнова Ю.Ф., удостоверение № и ордер №,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сандальнева Д.С. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 Ануфриевой Я.В. от 13 января 2014 года, которым Сандальнев Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < > зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый: 1) 17 марта 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области (с изменениями по постановлению Президиума Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 2) 18 февраля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию назначено 2 года 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Сандальнев Д.С. признан виновным в том, что Полицейский № взвода полиции < > роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу ~ филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту - ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>) < > Л., назначенный на указанную должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала в <адрес> ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, совместно со старшим полицейским № взвода полиции < > роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Р. находились на службе по охране объектов всех форм собственности и обеспечению общественного порядка в <адрес> в районе патрулирования, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Л. и Р. с пульта централизованной охраны УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в клубе < > расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации и им необходимо выехать по данному адресу. Около 03 часов, 20 минут 06.04.2013, прибыв повышеуказанному адресу, рядом с клубом < > они заметили компанию молодых людей, которые поднимали с асфальта молодого человека и подошли к ним, чтобы узнать, что произошло. Молодой человек, личность которого была впоследствии установлена - Сандальнев Д.С, встав сразу попытался нанести удар рукой в область лица Р.. Тогда Л. и Р., действуя в соответствии с ч. 2 ст. 19, ст. 20, п.п. 3,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также в соответствии с п.п. 5, 9, 23 должностного регламента, утвержденного начальником филиала в <адрес> ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> применили к Сандальневу Д.С. специальные средства -наручники и физическую силу, с целью пресечения противоправного поведения последнего. Сандальнев Д.С, выражая недовольство законными действиями Л. и Р., стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте. В связи с тем, что Сандальнев Д.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в общественном месте, а также в связи с агрессивным поведением Сандальнева Д.С., Л. и Р. приняли решение доставить Сандальнева Д.С. в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На патрульном автомобиле Сандальнев Д.С. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 56 минут, Сандальнев Д.С., находясь в помещении для задержанных, рядом с дежурной частью отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство законными действиями полицейского № взвода полиции < > роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Л., задержавшего и доставившего его в отдел полиции, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства Л., желая их наступления, а также осознавая то, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, публично, в присутствии К., А., Н., оскорбил полицейского № взвода полиции < > роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> < > Л., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а также несколько раз плюнув слюной ему на форменное обмундирование и в лицо, чем унизил честь и достоинство последнего. Около 04 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на состояние здоровья, после осмотра бригадой скорой медицинской помощи, Сандальнев Д.С. был доставлен Л. и Р. в приемное отделение БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №», расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти Л., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства Л., желая их наступления, а также осознавая то, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, публично, в присутствии О. продолжил оскорблять полицейского № взвода полиции < > роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Череповцу - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> < > Л., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а также несколько раз плюнув ему на форменное обмундирование, чем унизил честь и достоинство последнего.
Подсудимый Сандальнев Д.С. в суде первой инстанции виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Сандальнев Д.С. с приговором мирового судьи в части назначения наказания не согласен, просит его изменить. В обосновании жалобы указал, что считает назначенное приговором суда наказание суровым по отношению к нему, не учтены смягчающие обстоятельства.
Государственным обвинителем Дмитриевой Е.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 13.01.2014 в отношении Сандальнева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить по следующим основаниям: виновность Сандальнева Д.С. в оскорблении сотрудника полиции Л., имевшем место в период с 04.10 до 04.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении для задержанных отдела полиции № УМВД России по <адрес>, и в период с 05.10 до 05.20 часов того же дня в приемном отделении БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №», объективно подтверждена всеми материалами дела, осужденным не оспаривалась, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и не оспаривается в настоящее время. При принятии решения по делу судом, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенных преступлений. Все имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья < >, учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. Одновременно в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Сандальнева Д.С. имеется рецидив преступлений, а потому, согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым, согласно санкции ст.319 К РФ, являются исправительные работы. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, максимально возможный предел наказания в 08 мес. не превышен, ч.2 ст.62 УК РФ не подлежит применению в связи с наличием рецидива. Следует учесть, что после освобождения Сандальнева Д.С. не прошло и месяца, как он совершил это дерзкое преступление, обладающее, несмотря на его небольшую тяжесть, высокой степенью общественной опасности. Назначенное наказание не справедливым не является, оснований для его изменения нет. Новые обстоятельства, смягчающие наказание, в апелляционной жалобе не приведены. Оснований для снижения наказания не имеется.
В зале суда апелляционной инстанции осужденный Сандальнев Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что мировой судья не учет мнение потерпевшего, просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание может повлечь за собой проблемы на работе.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении Сандальнева Д.С. оставить без изменения.
Защитник –адвокат Смирнов Ю.Ф. поддержал жалобу Сандальнева Д.С. по изложенным им доводам.
Оценив доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Сандальнева Д.С., верно квалифицировав его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Наказание Сандальневу Д.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с санкцией ст.319 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, смягчающих вину обстоятельств подсудимого, отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, в связи с чем, ему справедливо назначено наказание в виде исправительных работ. Доводы осужденного о том, что не учтены смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.
В связи с чем, суд считает необходимым жалобу Сандальнева Д.С. на приговор мирового судьи оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 Ануфриевой Я.В. от 13 января 2014 года, которым Сандальнев Д. С. осужден по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государств – оставить без изменения, жалобу осужденного Сандальнева Д. С. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение одного года на основании гл.47-1 УПК РФ.
< >
< > Судья И.А.Афонина
