Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Сергокала 20 февраля 2014 года
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката Зулпикарова Д.Г., представившего ордер № от 18 февраля 2014 года и удостоверение №,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей в продавцом в коммерческом магазине «Диана» в <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
в начале сентября 2013 года ФИО1 у неустановленного лица на центральном рынке <адрес>, расположенном на <адрес>, приобрела заведомо не отвечающую требованиям ГОСТа и безопасности жизни или здоровья потребителей алкогольную продукцию без акцизных марок с надписью на этикетках «водка Ивушка Люкс», «водка Орлиный полет» и «водка Хлебная», емкостью по 0,5 литров, перевезла ее в целях сбыта в <адрес> Республики Дагестан и хранила в магазине по <адрес>, где она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовала условному покупателю ФИО4 пять бутылок алкогольной продукции, из которых три бутылки с этикетками «водка Ивушка Люкс», объемом по 0,5 литров по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, и две бутылки с этикетками «водка Хлебная», объемом по 0,5 литров по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию сивушных масел не соответствуют предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водок и их потребление опасно для жизни и здоровья человека.
Таким образом, ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката ФИО5 обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном, и пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердила свое желание об этом.
Адвокат подсудимого ФИО5 в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимой ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено при ознакомлении с материалами дела с его участием в качестве защитника. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в суде после консультации с ним. Подсудимой были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель по делу ФИО6 заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из исследованных судом характеристик на подсудимую ФИО1 усматривается, что она по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56, 57); согласно сведениям ИЦ при МВД РД - ранее не судима (л.д. 52); согласно медицинских справок на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54, 55).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеются.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО5 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с деятельным раскаянием, так как установленные по делу обстоятельства явствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима, характеризуется положительно, в случившемся деятельно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, никакого материального ущерба по делу не имеется. В виду изложенного и предписаний закона просят суд прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель по делу Алигаджиев А.М. не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются все основания.
Суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – 31 (тридцать одна) бутылка спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литров каждая, – по вхождению постановления в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 и 316 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – 31 (тридцать одна) бутылка спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литров каждая, – по вхождению постановления в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.
Обжалование постановления возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости постановления.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
