Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 1-42/2014
Постановление
о прекращении уголовного преследования
г. Тотьма 20 февраля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
с участием прокурора Попова А.Н.,
адвоката Полетаева В.В., представившего ордер №... от "___"____20__ года,
адвоката Шихова В.В., представившего ордер №... от "___"____20__ года,
при секретаре Стуловой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Лихарева Ю.В., <...>;
Копосова А.Н., <...>;
в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ каждого,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней октября 2013 года, в вечернее время, Лихарев Ю.В. и Копосов А.Н., находясь в д. <...>, и проходя через земельный участок, принадлежащий С.Н.А., увидели металлическую бочку, в которой находился гидроцилиндр. У них возник умысел на хищение данного гидроцилиндра.
Вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, Лихарев Ю.В. и Копосов А.Н., тайно, вытащили из бочки указанный гидроцилиндр и спрятали его.
На следующий день, продолжая свой преступный умысел, Лихарев Ю.В. и Копосов А.Н., погрузили гидроцилиндр в привезенную ими тележку, и отвезли его к дому Копосова А.Н. в дep. <...>, затем увезли в д. <...>, где сдали в металлолом.
Своими умышленными действиями Лихарев Ю.В. и Копосов А.Н., причинили С.Н.А., материальный ущерб в сумме <...> рублей, который является для него не значительным.
Подсудимый Лихарев Ю.В. вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны пределы обжалования приговора. Поддерживает ходатайство потерпевшего С.Н.А. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Копосов А.Н. вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны пределы обжалования приговора. Поддерживает ходатайство потерпевшего С.Н.А. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
Потерпевший С.Н.А. согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Показал, что претензий к Лихареву Ю.В. и Копосову А.Н. не имеет. Они возместили причиненный ему имущественный и моральный вред, передав ему деньги в сумме <...> рублей, принесли ему свои извинения, которые он принял. Ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением и возмещением материального ущерба.
Защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке. Поддержали мнение сторон о прекращении уголовного преследования.
Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения, т.к. все требования закона соблюдены. Считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении Лихарева Ю.В. и Копосова А.Н. подлежит прекращению.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно, и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия Лихарева Ю.В. и Копосова А.Н. правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ. Они совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу группой лиц по предварительному сговору. На наличие квалифицирующего признака указывает то, что Лихарев Ю.В. и Копосов А.Н. предварительно договорились о совершении кражи, совместно, согласованно произвели изъятие и распоряжение чужим имуществом.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, суд считает, что ходатайство потерпевшего С.Н.А. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как заявил потерпевший С.Н.А., Лихарев Ю.В. и Копосов А.Н. в возмещение материального ущерба передали ему <...> рублей, принесли ему извинения, он простил их, у них сохранились нормальные взаимоотношения.
Подсудимые Лихарев Ю.В., Копосов А.Н. согласны с прекращением уголовного преследования по указанным обстоятельствам.
Гособвинитель поддержал мнение сторон о прекращении уголовного преследования.
Руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности по п.А ч.2 ст.158 УК РФ Лихарева Ю.В. и Копосова А.Н. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба и прекратить уголовное преследование в отношении них.
Меру пресечения Лихареву Ю.В. и Копосову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – тачку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <...> передать по принадлежности Копосову А.Н.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.
Судья Н.В. Рычкова
