Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 3/2-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 20 Февраля 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А.,
при секретаре Лишиной Н.Ю.,
с участием заместителя прокурора Карачевского района Алисиевича А.А.,
обвиняемого Дикого Н.С.,
защитника адвоката Бочаровой А.В. представившей удостоверение № №, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Брянской областной коллегией адвокатов,
старшего следователя СО ОМВД России по Карачевскому району ФИО3,
рассмотрел постановление старшего следователя СО ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Дикому Н.С.,обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя СО ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, заключение прокурора Алисиевича А.А., обвиняемого Дикого Н.С., защитника Бочаровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Дикий Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в № минут у Дикого Н.С. по предварительному сговору с Исмаиловым А.В. и Амеличевым А.О. возник умысел на хищение чужого имущества.
С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Дикий Н.С. по предварительному сговору с Исмаиловым А.В. и Амеличевым А.О., предварительно распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в № минут вошли в помещение АЗС № №, расположенной по адресу: <адрес>, где, угрожая ножами работникам заправки, открыто похитили металлический сейф, в котором находились денежные средства в сумме № руб., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Карачевскому району по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Дикий Н.С. задержан, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дикого С.Н. Карачевским районным судом Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Дикому Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № №, № и соединенному уголовному делу присвоен № №.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Дикого Н.С. под стражей продлен № суток, а всего до № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу № на № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дикому Н.С. на № суток, а всего до № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как срок содержания Дикого Н.С. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а закончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключение экспертов, ознакомить с заключением экспертов заинтересованных лиц, с учетом собранных по делу доказательства дать юридическую оценку действиям Исмаилова А.В., Амеличева А.О. и Дикого Н.С., ознакомить заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, для чего потребуется срок не менее месяца.
Прокурор Алисиевич А.А. поддержал данное ходатайство, указав на то, что доводы следователя обоснованы, а основания, по которым Дикий Н.С. был заключен под стражу, не изменились.
Обвиняемый Дикий Н.С. и его защитник Бочарова А.В. согласна с данным ходатайством.
Выслушав участников процесса, исследовав материал, судья приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании Дикий Н.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, <данные изъяты>
Данные обстоятельства явились основанием для избрания в отношении Дикого Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом в настоящее время они не изменились и свидетельствуют о криминальной направленности личности обвиняемого.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Каких-либо доказательств об изменении таких оснований, в судебном заседании сторонами не представлено. Основания продления меры пресечения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что основания предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом ст.99 УПК РФ, для избранной в отношении Дикого Н.С. меры пресечения, предусмотренной п.7 ст.98 УПК РФ, не изменились, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и продлить срок содержания под стражей Дикому Н.С. на № суток, а всего до № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Дикому Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на № суток, а всего до № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Обвиняемый имеет право пригласить защитника для участия при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: . Р.А. Калашникова
.
.
.
.а
