Дата принятия: 20 февраля 2013г.
№ 4а-63/2013(4а-933/2012) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 20 февраля 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката АК № 294 Сибалакова А.Г. в защиту интересов Пополина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 20.11.2012 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
19.09.2012 инспектором ГИБДД в отношении Пополина А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 20.11.2012 Пополин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2012 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Сибалаков А.Г., отрицая нахождение Пополина А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 19.09.2012, указывает, что при проведении освидетельствования состояние опьянения установлено не было, т.к. на алкотестере были нулевые показатели и после оформления протокола сотрудники ДПС, не эвакуировав автомобиль, разрешили Пополину продолжить движение, что также свидетельствует о его трезвом состоянии. Полагая отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС и лиц, участвовавших в качестве понятых, нарушающим конституционное право Пополина на защиту, адвокат ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 19.09.2012 в 10ч. 20м. Пополин А.А. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» государственный регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Пополин А.А. 19.09.2012 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Пополина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пополина составила 0,170 мг/л и сделан вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пополин А.А. согласился, что подтверждается записью, собственноручно выполненной им в акте освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении Пополин А.А. выполнил запись об употреблении двух бутылок пива в предыдущий день и о признании вины.
Вина Пополина А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; объяснениями инспектора ДПС ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы адвоката о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ДПС ФИО3 и участвовавших в качестве понятых ФИО1 и ФИО2, не состоятельны. В связи с отдаленностью места нахождения указанных лиц, мировой судья направляла в ОБ ДПС № 3 УГИБДД Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручение о вызове и опросе их. Кроме того, принимались меры к вызову в судебное заседание ФИО1 и ФИО2 путем направления по указанным ими адресам судебных повесток, однако в судебное заседание они не явились. По направленному поручению мировому судье поступило лишь письменное объяснение инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что у остановленного для проверки документов водителя автомобиля «А» Пополина были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено его освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Пополин был согласен; автомобиль эвакуирован не был в связи с технической невозможностью, но водитель был предупрежден об ответственности за управление транспортным средством до устранения причины отстранения его от управления.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Пополина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод адвоката Сибалакова А.Г. о том, что после составления протокола об административном правонарушении транспортное средство не задерживалось, не опровергает наличие вины Пополина в совершении указанного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе нарушения права Пополина на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 20.11.2012 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пополина А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Сибалакова А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В.
