Постановление от 20 февраля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
20 февраля 2013 года г.Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лисенко С.П.., государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Кириллова В.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4/2013 в отношении юридического лица ООО «Калачинский молкомбинат» по ч.1 ст.9.1 К РФ об АП, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 118-р от 12.01.2013 года в ООО «Калачинский молкомбинат» в период с 28.01.2013 года по 31.01.2013 года была проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, организации работы с персоналом, организации безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Согласно акта проверки № 18Х/0-7/А от 31.01.2013 года, выявлены нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта- аммиачно-холодильной установки, в частности, не обеспечен контроль в помещении машинного (аппаратного) отделения за уровнем загазованности из-за возможных утечек аммиака, не обеспечено (отсутствует система) включение в помещении управления, машинного (аппаратного) отделения световой и звуковой сигнализации, общеобменной вентиляции, аварийной вентиляции при превышении концентрации аммиака в воздухе рабочей зоны помещения, отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды снаружи, перед входными дверями машинного (аппаратного) отделения.
 
    31.01.2013 года в отношении юридического лица ООО «Калачинский молкомбинат» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 К РФ об АП по признакам: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В судебном заседании представители ООО «Калачинский молкомбинат» Лисенко С.П. вину признал, пояснил, что в период с января по июнь 2012 года был подготовлен проект и проведена экспертиза промышленной безопасности, внесена предоплата за установку указанной системы, монтаж будет произведен в срок до 2.04.2013 года, здание компрессорной с оборудованием не используются с ноября 2012 года.
 
    Государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора Кириллов В.В. в судебном заседании пояснил, что аммиачно-холодильная установка относится к классу опасных производственных объектов, выявленные нарушения могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, в действиях ООО «Калачинский молкомбинат» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 К РФ об АП, полагали целесообразным применение в отношении ООО административного наказания в виде приостановления деятельности.
 
    Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.2.10 К РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 статьи 9.1 К РФ об АП устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении, в том числе:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Опасными производственными объектами в соответствии со статьёй 2 указанного Закона являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения); используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (пункт 2 приложения).
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.
 
    Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Постановлением Правительства РФ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» № 454 от 5.05.2012 года.
 
    В силу пункта 2 указанного Постановления лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению.
 
    В Перечень работ, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включено использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определённых приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
 
    В силу п.п. 8.1-8.3.2 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 9.06.2003 года № 79, система контроля уровня загазованности и оповещения об аварийных утечках аммиака (далее по тексту система контроля уровня загазованности) должна обеспечивать контроль за уровнем загазованности из-за возможных утечек аммиака в помещениях и на территории объекта, должна обеспечивать автоматическое включение в помещении управления (помещение обслуживающего персонала) предупредительной световой и звуковой сигнализации и общеобменной вентиляции в машинном, аппаратном и конденсаторном отделениях
 
    В данном случае ООО «Калачинский молкомбинат» эксплуатируется холодильно-аммиачная установка, находящаяся в помещении машинного (аппаратного) отделения, в котором не обеспечен контроль за уровнем загазованности из-за возможных утечек аммиака, не обеспечено (отсутствует система) включение в помещении управления, машинного (аппаратного) отделения световой и звуковой сигнализации, общеобменной вентиляции, аварийной вентиляции при превышении концентрации аммиака в воздухе рабочей зоны помещения, отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды снаружи, перед входными дверями машинного (аппаратного) отделения.
 
    На момент составления протокола об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности не устранены.
 
    Вина ООО «Калачинский молкомбинат»<адрес> в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом N 18Х/0-3/юл от 31.01.2013 года об административном правонарушении (л.д.4-7), согласно которого при эксплуатации опасного производственного объекта- аммиачно-холодильной установки, в частности, не обеспечен контроль в помещении машинного (аппаратного) отделения за уровнем загазованности из-за возможных утечек аммиака, не обеспечено (отсутствует система) включение в помещении управления, машинного (аппаратного) отделения световой и звуковой сигнализации, общеобменной вентиляции, аварийной вентиляции при превышении концентрации аммиака в воздухе рабочей зоны помещения, отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды снаружи, перед входными дверями машинного (аппаратного) отделения;
 
    - актом проверки № 18Х/0-7/А от 31.01.2013 года, в ходе которой установлен факт эксплуатации опасного производственного объекта- аммиачно-холодильной установки с нарушением требований промышленной безопасности (л.д.51-56);
 
    - распоряжением N 118-р от 17.01.2013 года (л.д.9-10).
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ООО «Калачинский молкомбинат» доказанной, действия правонарушителя ООО «Калачинский молкомбинат» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    При назначении наказания ООО «Калачинский молкомбинат», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, уровень социальной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 К РФ об АП суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии со ст.4.3 К РФ АП отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.1 К РФ об АП, не находя оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, поскольку эксплуатация объекта может привести к чрезвычайной ситуации, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью как работников ООО, так и жителей прилегающей территории г.Калачинска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - ООО «Калачинский молкомбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 60 суток, запретив на указанный период времени ООО «Калачинский молкомбинат» эксплуатацию помещения машинного (аппаратного) отделения с находящейся в нем холодильно-аммиачной установкой, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.В.Иванова
 
    Копию постановления получил____________________________________