Постановление от 20 февраля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    20 февраля 2013 г. г.Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Мельникова С.П.
 
    с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Сычевой А.А.
 
    адвоката Сазонова В.М., представившего ордер № -Н и удостоверение №
 
    осужденного Перелыгина О.Н.,
 
    потерпевших ФИО5 и ФИО3,
 
    при секретаре Афониной Э.А.,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
 
    Перелыгина Олега Николаевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Орла установлено, что Перелыгин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь в коридоре <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с квартиросъемщиками ФИО3 и ФИО5 В ходе конфликта он, имея умысел на угрозу убийством, высказал в адрес обеих угрозу лишения жизни, заявив: «<данные изъяты>!».
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО5, реально восприняв угрозу убийством и пытаясь избежать дальнейшего развития конфликта, закрылись в своей комнате, заперев входную дверь. Однако на протяжении нескольких часов в период с <данные изъяты> часов Перелыгин О.Н. продолжал выкрикивать в адрес потерпевших угрозы убийством, заявляя: «<данные изъяты>!». После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, продолжая осуществлять ранее возникший умысел на угрозу убийством, подошел к входной двери жилой комнаты, в которой находились ФИО3 и ФИО5, и высказал в их адрес угрозу лишения жизни, употребляя фразу: «<данные изъяты>!». В подтверждении реальности высказанной угрозы он, выбив входную дверь в комнату потерпевших, подошел к ФИО3 и ФИО17. и замахнулся на них топором. Затем Перелыгин О.Н. вышел из комнаты. Спустя примерно <данные изъяты> Перелыгин О.Н., осуществляя ранее возникший умысел на угрозу убийством, зашел в жилую комнату <адрес>.42 «е» по <адрес>, и, замахиваясь топором на находившуюся в комнате ФИО3, подошел к ней на близкое расстояние и высказал в ее адрес угрозу лишения жизни, произнеся фразу: «<данные изъяты>
 
    Затем Перелыгин О.Н., продолжая осуществлять умысел на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к находившейся в комнате Куртуковой JI.C. и высказал в ее адрес угрозу лишения жизни, заявив: «<данные изъяты>!». В подтверждение своей угрозы он замахнулся на нее несколько раз топором.
 
    ФИО3 и ФИО5 восприняли эту угрозу убийством реально, так как имелись объективные основания опасаться ее осуществления ввиду агрессивности поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения Перелыгина О.Н., не реагировавшего на неоднократные просьбы успокоиться, и его противоправного поведения, которое ранее имело место.
 
    Судом 1-ой инстанции действия Перелыгина О.Н. были квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Приговором мирового судьи Перелыгин О.Н. был осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    При определении вида и меры наказания суд 1-ой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Перелыгин О.Н. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых указал, что его действия должны быть квалифицированы как мелкое хулиганство, поскольку у него не было умысла на угрозу убийством. Он говорил потерпевшим ФИО3 и ФИО5, что им не жить, так как не хотел, чтобы они проживали в одной из комнат <адрес>. Во время разговора с потерпевшими он держал в руках топор, но не для того, чтобы угрожать убийством.
 
    Кроме того, мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин О.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ Данная судимость погасилась через 1 год, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался несудимым, и в его действиях не было рецидива преступлений. В связи с этими обстоятельствами ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденный Перелыгин О.Н. поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней, приведя изложенные в них доводы. Он пояснил, что заходил в комнату, в которой проживали потерпевшие, с топором в руках, чтобы забить дверь, когда потерпевшие по требованию Перелыгина покинут эту комнату.
 
    Адвокат Сазонов В.М. поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней, указав, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности Перелыгина О.Н.в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. Кроме того, мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Перелыгина О.Н. рецидива преступлений, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ была погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством осужденному нельзя было назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 в суде апелляционной инстанции, заявив, что апелляционная жалоба Перелыгина О.Н. необоснованна, подтвердили изложенные в приговоре суда 1-ой инстанции обстоятельства, при которых осужденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил угрозу убийством. Они пояснили, что расценили как реально осуществимые действия Перелыгина О.Н., который на протяжении нескольких часов вел себя крайне агрессивно, неоднократно замахивался на них топором и угрожал убийством.
 
    Государственный обвинитель Сычева А.А. полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части назначения наказания, так как Перелыгин О.Н., хотя и был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ к 180 часам обязательных работ, судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Соответственно в действиях Перелыгина О.Н. отсутствовал рецидив преступлений, и ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначением наказания в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>. Ему должны быть установлены следующие ограничения:
 
    - не менять места жительства по адресу: в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из квартиры по указанному адресу без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области без согласия указанного специализированного государственного органа;
 
    - не посещать развлекательные заведения, клубы, бары, рестораны, не посещать массовые мероприятия, за исключением спортивных, и не принимать в них участие в пределах муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области;
 
    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.
 
    По мнению государственного обвинителя, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>.
 
    Государственный обвинитель полагает, что утверждение Перелыгина О.Н. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, сделано вопреки доказательствам, бесспорно подтвердивших его вину в совершении данного преступления.
 
    Суд, выслушав указанных выше лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Перелыгина О.Н. не подлежит удовлетворению в части, касающейся утверждения осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
 
    В суде 1-ой инстанции Перелыгин О.Н. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что преступление не совершал. Ему не нравилось, что квартиранты живут с ним в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с помощью топора и иных инструментов хотел отремонтировать межкомнатную дверь.
 
    Несмотря на позицию подсудимого, су<адрес>-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Оглашенными в суде 1-ой инстанции в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО8, подтверждено, что при указанных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин О.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 час. стал высказывать им претензии по поводу их проживания в <адрес>. Потерпевшие, чтобы избежать развития конфликта, закрылись в своей комнате и не выходили из нее в течение нескольких часов. За дверью они слышали голос Перелыгина, высказывавшего свое недовольство в их адрес и говорившего: «Вам не дожить до утра!». Перелыгин О.Н. с силой стучал в дверь руками и возможно ногами, пытаясь ее выбить, продолжая высказывать угрозы физической расправой, употребляя фразу: «Я вас двоих убью, всем вам не жить!»
 
    Указанные действия Перелыгина О.Н. продолжалась в течение <данные изъяты>, а примерно в <данные изъяты> он, выкрикивая, что им не жить, выбил дверь в их комнату и зашел к ним с топором в руках. Потерпевшие, испугавшись, стали звонить Озерову, а Перелыгин топором замахивался на них двоих. Потом он вышел из комнаты, но через <данные изъяты> снова забежал к ним в комнату, и стал заостренной частью топора размахивать перед лицом ФИО8, заявляя: «Я тебя убью! Тебе осталось жить два дня!». Рытик сказала, что вызвала Озерова и сотрудников полиции, на что Перелыгин продолжал размахивать топором, высказывая свое довольство по поводу их нахождения в квартире. Он, угрожая физической расправой, заявлял, что им не дожить до утра.
 
    Затем Перелыгин вышел из комнаты, но через <данные изъяты> снова вернулся к ним в комнату, продолжая размахивать топором и высказывая в их угрозы физической расправой. Они восприняли эти угрозы как реальные, опасаясь за свои жизнь и здоровье. ( т.1 л.д.54 -55, 60 -61).
 
    Эти показания потерпевших, подтвержденные ими в суде апелляционной инстанции, согласуются с оглашенными в суде апелляционной инстанции показаниями свидетеля ФИО9, который в суде 1-ой инстанции показал, что злоупотребляющий спиртными напитками Перелыгин О.Н. его сводный брат, который зарегистрирован и периодически проживает по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. свидетелю на сотовый телефон неоднократно звонили его квартиросъемщицы- две девушки. Они были очень напуганы и говорили, что ФИО1 взломал дверь в их комнату и угрожает убийством, замахиваясь на них топором. Озеров к ним приехать не мог и сказал, чтобы они вызвали сотрудников полиции.
 
    В соответствии со статьей 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде 1-ой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования о том, что по адресу: <адрес> он ранее арендовал одну из комнат у Озерова. У последнего есть брат - Перелыгин О.Н., который периодически проживает также в одной из комнат данной квартиры. Часто в состоянии алкогольного опьянения Перелыгин ломал двери в комнатах в квартире, взламывал замки, провоцировал конфликты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО18 и ФИО19, позвонив свидетелю, сообщили, что очень напуганы поведением Перелыгина, угрожавшего им убийством. Орлов позвонил в ОП № УМВД России <адрес> и сообщил, что, со слов потерпевших, Перелыгин О.Н. сломал дверь и угрожает им убийством.
 
    Позже потерпевшие рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Перелыгин О.Н., находясь в данной квартире, весь вечер высказывал свое недовольство по факту их проживания, потом выбил дверь в их комнате и, замахиваясь на них топором, угрожал им убийством, кричал: «Вам не жить!», «Я вас убью!» (т.1 л.д. 66).
 
    Допрошенная в суде 1 –ой инстанции свидетель ФИО10 показала, что являясь следователем СО ОП № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ будучи в составе следственно-оперативной группы, выехала на место происшествия- <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия изъяла топор из комнаты Перелыгина О.Н. Последний вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь в комнату квартирантов имела повреждения замка.
 
    Допрошенная в суде 1 –ой инстанции свидетель ФИО11 показала, что являясь УУП ОП № УМВД России по <адрес>, в порядке ст.145 УПК РФ проводила проверку по материалу в отношении Перелыгина О.Н. по факту угрозы убийством двум квартирантам квартиры, где Перелыгин О.Н. зарегистрирован и периодически проживал.
 
    При отобрании объяснений потерпевшие указывали, что Перелыгин О.Н. им угрожал убийством топором и высказывал угрозы их жизни и здоровью.
 
    Приведенные выше показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 были с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции.
 
    Указанные доказательства согласуются с иными доказательствами, исследованными в судах 1-ой и апелляционной инстанций:
 
    -протоколом принятия устного заявления от Куртуковой JI.C., в котором она просит принять меры к Перелыгину О.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством топором (т.1 л.д.8);
 
    -протоколом принятия устного заявления от ФИО3 аналогичного содержания (т.1 л.д.6);
 
    -рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому по телефону ФИО13 сообщил о том, что по адресу: <адрес> Перелыгин О.Н. сломал дверь (т.1 л.д.5);
 
    -рапортом командира отделения 3-ей роты БППСП УМВД России по <адрес> ФИО14 о выезде на место происшествия в указанную квартиру,в которой был обнаружен топор (т.1 л.д.10;
 
    -протоколом осмотра места происшествия, где был произведен осмотр помещения <адрес>, в ходе которого был изъят топор (л.д.13-14);
 
    -протоколом осмотра топора, обнаруженного в указанной квартире и признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела (т.1л.д.15-16).
 
    С учетом приведенных выше доказательств, носящих взаимодополняющий характер, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Перелыгина О.Н. к совершению данного преступления и обоснованно отверг заявления подсудимого и его защитника об отсутствии у Перелыгина умысла на совершения преступления. Действия подсудимого носили длительный, упорно не прекращающийся, агрессивный характер, сопровождались демонстрацией топора и имитацией попытки его применения, а также высказываниями о намерении подсудимого убить потерпевших.
 
    Действия подсудимого Перелыгина О.Н. суд 1-ой инстанции правильно квалифицировал по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Перелыгина О.Н. на время инкриминируемого деяния не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложненной и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном заседании по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Перелыгин О.Н. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.72-78).
 
    С учетом иных данных о личности подсудимого, его поведения в судебных заседаниях, не вызывавшего сомнений в его психической адекватности, суд находит указанное заключение обоснованным.
 
    Считая доказанным виновность осужденного в совершении преступления, суд апелляционной инстанции в то же время полагает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 в части, касающейся отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений и необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    В соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин О.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. ( т.1 л.д.45 -46).
 
    Из ответа Филиала по Железнодорожному р-ну г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области следует, что Перелыгин О.Н. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ( т.1 л.д.47).
 
    На основании изложенного надлежит сделать вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость была погашена, а в действиях Перелыгина О.Н. отсутствовал рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.1ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
 
    В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин О.Н., будучи не судимым, считался лицом, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    В связи с изложенным приговор мирового судьи должен быть изменен с исключением из вводной части приговора указания о том, что Перелыгин О.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ к 180 часам обязательных работ, из мотивировочной части указания о наличии у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, из резолютивной части указание на то, что Перелыгину О.Н. назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и указание на то, что мера пресечения Перелыгину О.Н. до вступления приговора мирового судьи в законную силу избирается в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда немедленно.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Перелыгина О.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие инвалидности 3 группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Перелыгина О.Н., согласно ст.63 УК РФ не имеется.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОГУЗ ООНД с диагнозом «алкоголизм, синдром зависимости от алкоголя средней степени» с апреля 2012г, в ОГУЗ ООПНД с диагнозом «смешанное расстройство личности с частыми декомпенсациями».
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного Переплыгиным О.Н. преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом ему должны быть назначены следующие ограничения:
 
    - не менять места жительства по адресу: в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из квартиры по указанному адресу без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа;
 
    - не посещать развлекательные заведения клубы, бары, рестораны, не посещать массовые мероприятия, за исключением спортивных, и не принимать в них участие в пределах муниципальных образований <адрес> и <адрес>;
 
    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.
 
    Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>. При этом ему должна быть оставлена прежняя мера пресечения в виде содержания под стражей, которая ему была избрана приговором от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.26 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Перелыгин Олег Николаевич осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного..
 
    Исключить из вводной части данного приговора указание о том, что Перелыгин О.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Орла по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ к 180 часам обязательных работ, из мотивировочной части указание о наличии у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, из резолютивной части приговора указание на то, что Перелыгину О.Н. назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и указание о том, что мера пресечения Перелыгину О.Н. до вступления приговора мирового судьи в законную силу избирается в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда немедленно.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Перелыгин О.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перелыгина О.Н. без удовлетворения.
 
    Назначить Перелыгину Олегу Николаевичу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>
 
    Назначить Перелыгину О.Н. следующие ограничения:
 
    - не менять места жительства по адресу: в <адрес>»Е», <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из квартиры по указанному адресу без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области без согласия указанного специализированного государственного органа;
 
    - не посещать развлекательные заведения клубы, бары, рестораны, не посещать массовые мероприятия, за исключением спортивных, и не принимать в них участие в пределах муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области;
 
    -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.
 
    Окончательное наказание Перелыгину Олегу Николаевичу назначить в соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок наказания содержание под стражей 2-ДД.ММ.ГГГГ и нахождение на стационарной судебно –медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ
 
    Применить к Перелыгину О.Н. принудительную меру медицинского характера в форме амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Оставить Перелыгину О.Н. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий С.П.Мельников