Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № 4/16-3/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> <Адрес>
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В.,
с участием помощника Рязанского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А.,
представителя администрации ФКУ <Данные изъяты> Литовкина В.В.,
осужденного Петрова А.С.,
адвоката, представившего удостоверение <Данные изъяты>
<Данные изъяты>., Петраченковой О.А.,
при секретаре Сазоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда Рязанской области ходатайство адвоката Петраченковой О.А. в защиту интересов осужденного Петрова А.С., <Данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.С. осужден по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от <Дата> с учётом постановления Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> и кассационного определения Рязанского областного суда от <Дата> по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же осужден по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от <Дата> с учётом постановления Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> и кассационного определения Рязанского областного суда от <Дата> по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Петрову А.С. отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с <Дата>, конец срока <Дата>.
Адвокат Петраченкова О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене Петрову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания, добросовестно относится к труду, раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб.
В судебном заседании адвокат Петраченкова О.А. поддержала данное ходатайство и дополнительно пояснила, что осужденный имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства.
Осужденный Петров А.С. ходатайство адвоката поддержал и просил заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы. При этом пояснил, что вину в преступлениях он осознал полностью, добросовестно трудится в местах лишения свободы, имеет поощрения, взысканий в настоящее время не имеет, в случае освобождения имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен.
Представитель ФКУ <Данные изъяты> Литовкин В.В. полагает, что осужденному Петрову А.С. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку он характеризуется положительно. При этом пояснил, что срок, с которого у осужденного возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наступил <Дата>. Находясь в <Данные изъяты>, Петров А.С. имел взыскание, которое в настоящее время погашено. В ФКУ <Данные изъяты> Петров А.С. прибыл <Дата>, занимался общественно-полезной деятельностью, с <Дата> был трудоустроен в швейный цех по специальности швеи-моториста, где показал себя с положительной стороны. К работам, в том числе по благоустройству территории учреждения в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, относится добросовестно. Имеет 12 поощрений, с <Дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Имел 2 взыскания, которые в настоящее время сняты в порядке поощрения. В обращении с администрацией вежлив, указания и распоряжения выполняет своевременно. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно. Активно участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Свой прежний образ жизни осуждает.
Прокурор Просянников М.А. полагает, что ходатайство о замене Петрову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует оставить без удовлетворения ввиду нестабильности его поведения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит, что ходатайство адвоката Петраченковой О.А. о замене Петрову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Исходя из требований части 3 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вывод учреждения, исполняющего наказание, о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного должен основываться на данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Судом установлено, что Петров А.С. отбывает наказание за тяжкое и особо тяжкое преступления; на момент рассмотрения дела отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.
Из характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ <Данные изъяты>, выписки из приказа от <Дата> <Номер> следует, что Петров А.С. в настоящее время характеризуется положительно, взысканий не имеет, занимается общественно-полезной деятельностью, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений. От работ в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не уклоняется. Регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке. С <Дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Из приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от <Дата> следует, что с Петрова А.С. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>2 соответственно <Данные изъяты>. Согласно справке бухгалтерии ФКУ <Данные изъяты> имеются исполнительные листы о взыскании с Петрова А.С. указанных сумм. По исполнительным листам удержано соответственно <Данные изъяты>. Остаток по искам составляет <Данные изъяты>.
Согласно заявлениям, представленным в судебное заседание, в настоящее время потерпевшие материальных претензий к Петрову А.С. не имеют.
Материалами дела также подтверждается, что Петров А.С. имеет постоянное место жительства в <Адрес> и в случае освобождения гарантируется его трудоустройство.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного также следует, что Петров А.С. за весь период отбывания наказания трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания и на него налагались взыскания, а именно <Дата> в виде водворения в карцер сроком на 10 суток за употребление одурманивающей жидкости, <Дата> в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за порчу имущества и <Дата> в виде устного выговора за невыход на утреннюю проверку.
Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных судом данных, характеризующих осужденного за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы, характер и динамику полученных им поощрений и взысканий, суд находит поведение Петрова А.С. нестабильным. Последнее взыскание снято досрочно в порядке поощрения <Дата>. Период, прошедший как с момента наложения, так и с момента снятия последнего взыскания, значительно меньше неотбытой части наказания, которая на день рассмотрения дела составляет <Данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением администрации ФКУ <Данные изъяты> о целесообразности замены Петрову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений Петров А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Наличие у осужденного постоянного места жительства и гарантии трудоустройства не относится в силу статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, с которыми закон связывает решение поставленного в ходатайстве вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Петраченковой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Петрову А.С. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Нежданова
