Дата принятия: 20 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2013 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Хохловой Ю.С.,
с участием:
представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергиенко В.В. – Глазеева А.С., действующего на основании доверенности от ..., Попова А.Д., действующего на основании доверенности от ...,
потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении за № ... от ... в отношении Сергиенко В.В., ...
УСТАНОВИЛ:
...года в 22 часа 20 минут, Сергиенко В.В. управляя автомобилем ... ..., выехал на перекресток улиц ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ... ... под управлением ФИО3, после чего допустил столкновение с автомобилем ... ... под управлением ФИО6 Автомобиль ... допустил столкновение с автомобилем ... ... под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
Сергиенко В.В. просил рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием его представителей ФИО4 и ФИО5
Представитель Попов А.Д. считает, что вина Сергиенко В.В. в совершении указанного ДТП не доказана, в настоящее время ими обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что в действиях Сергиенко В.В. нет состава административного правонарушения, а ФИО3 нарушен п.8.6 ПДД РФ. В случае признания Сергиенко В.В. виновным в совершении данного ДТП просит учесть, что не признание вины это способ защиты Сергиенко В.В., также учесть, что последний является пенсионером, до случившегося ПДД РФ не нарушал, ему в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью и назначить минимальное наказание.
Представитель Глазеев А.С. считает, что вина Сергиенко В.В. в совершении административного правонарушения не установлена. 5 из 10 опрошенных свидетелей говорят, что Сергиенко В.В. проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а 5 оставшихся заинтересованные лица, которые пострадали в ДТП и хотят страховых выплат. Кроме того, ему известно, что по результатам независимой экспертизы, которая в настоящее время проводится по их заявлению виновным будет признан ФИО3
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... он управляя автомобилем ... двигался по ... в сторону ..., горел зеленый свет, он намеревался повернуть на ..., остановился в центре перекрестка, пропуская транспортные средства. Он увидел, что загорелся желтый, потом зеленый сигнал светофора для автомобилей, которым он должен освободить проезжую часть, ему нужно было покидать перекресток, чтобы завершить маневр и в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением Сергиенко В.В., который двигался на красный сигнал светофора. Удар пришелся передней частью ... в правую переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП получил телесные повреждения, был госпитализирован. С Сергиенко В.В. после ДТП не встречался, последний извинений ему не приносил. Считает, что Сергиенко В.В. необходимо строго наказать.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила,что ... она управляя автомобилем ..., стояла на светофоре на ... в крайнем правом ряду. Увидела, что слева с ул.... на большой скорости движется автомобиль ..., но на какой сигнал светофора он двигался, она не видела. На перекрестке произошло ДТП автомобиля ... с .... Автомобиль ... откинуло на бордюр от удара и отбросило на ее автомобиль. В свою очередь ее автомобиль отбросило на стоящий сзади автомобиль. Ее автомобиль получил механические повреждения.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что... он управляя автомобилем ... двигался по ул..... На красный сигнал светофора остановился за автомобилем ФИО6 Увидел автомобиль ..., который остановился на середине перекрестка, пропуская автомобили. Когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, для автомобиля ... загорелся красный сигнал светофора и он собирался завершить маневр поворота, освободив им проезжую часть. В это время он увидел автомобиль ..., который выезжал, обгоняя стоящий поток автомобилей на красный сигнал светофора и произошло столкновение ... с автомобилем .... Он услышал удар и увидел, что ... отлетел на бордюр, а ... отлетела назад. Потом ... ударил автомобиль под управлением ФИО6, после чего автомобиль ФИО6 ударил его автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Вина Сергиенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО3, имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, кровоподтека области левого коленного сустава, которые вызвали легкий вред здоровью, объяснениями потерпевших, свидетелей.
Согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Согласно п.6.2 ПДД РФ «круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».
Согласно п.6.13 ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
Суд считает, что Сергиенко В.В. были допущены нарушения указанных норм ПДД РФ, что и привело к ДТП.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Сергиенко В.В. является его пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергиенко В.В., суд не установил.
С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина Сергиенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя Сергиенко В.В., всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Сергиенко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход государства.
Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г.Оренбургу) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
ОКАТО 53401000000 БИК 045354001 р/с 40101810200000010010 ИНН 5610044618 КПП 561101001 КПП 561101001 КБК 18811630020016000140 Штраф за нарушение ПДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: ...
...
...
...
